Приговор суда по ст. 167 УК РФ № 01-0432/2016 | Судебная практика

1-432\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Пронкиной А.С. с участием подсудимого фио с участием защитника фио представившего удостоверение №2843, ордер №458 с участием потерпевшего фио при секретаре Павельдиновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные МАССР адрес, гражданство РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего руководителем курьерской службы в наименование организации, проживающего адрес проспект д. 16 кв. 4,

не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом данное деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенно из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно: он, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и повреждение чужого имущества общественно-опасным способом, определил предмет преступного посягательства и спланировал порядок совершения данного преступления, после чего примерно в 01 час 09 минут дата во исполнение своего преступного умысла подошел к припаркованному у дома 36 корпуса 1 по адрес в адрес принадлежащему гражданину фио автомобилю марки «KIA SLS SPORTAGE SL SLS» государственный регистрационный знак К 714 УХ 197 РУС и осознавая, что его последующие действия повлекут за собой нарушение спокойствия окружающих его лиц и причинение материального ущерба, откровенно игнорируя данные обстоятельства, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая интересами общества и открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку и общественным интересам, вылил на поверхность передней правой части автомобиля в районе воздухозаборника вышеуказанного автомобиля приготовленную для совершения преступления жидкость, являющуюся согласно заключения эксперта № 12/13-367 от дата бензином, а затем при помощи привнесенного им источника пламенного горения в виде открытого пламени имевшихся при нем спичек, осуществил поджог указанного автомобиля, повлекший за собой множественные термические повреждения конструктивных элементов передней правой части кузова автомобиля в районе воздухозаборника, вследствие которых автомобиль марки «KIA SLS SPORTAGE SL SLS» государственный регистрационный знак К 714 УХ 197 РУС утратил значительную часть своих полезных свойств и стал временно непригодным для своего целевого использования, при этом стоимость ремонта этого автомобиля составила сумма 82 (восемьдесят две) копейки, а материальный ущерб составил сумма, в результате чего фио данными преступными действиями был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма 82 (восемьдесят две) копейки. Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, прокурор, потерпевший и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом данное деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога. На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, он обнаруживает признаки органического расстройства личности и в связи со смешанными заболеваниями (ранее органическое поражение ЦНС, черепно-мозговые травмы). В период инкриминируемого ему деяния у фио не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событиях указанного периода), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном разбирательстве и судебно-следственных действий, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает фио вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия

жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья брата, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, просьбу потерпевшего строго не наказывать, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что на подсудимого фио должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком дата. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на дата. Возложить на фио обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный номерной знак К 714 УХ 197 РУС, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья

Чечко Л.Н.