Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-920/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Красноярск                                                                                24 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В., заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимых: Богданов К.В. , Крамаренко С.В. ,

защиты в лице адвокатов:

Приходько П.В., представившего удостоверение №, ордер №;

Соколовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №;

потерпевших: лицо 1 , лицо 2 ,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богданов К.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Крамаренко С.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов К.В. и Крамаренко С.В. совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце марта 2017 года, точная дата и время не установлены, у Богданов К.В. , в связи с неприязненными отношениями к ранее знакомому лицо 1 , из чувства мести, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «BMW 525 i» (БМВ 525ай), гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего последнему, т.е. чужого имущества.

04.04.2017 года в ночное время, более точное время не установлено, Богданов К.В. , находился на <адрес> в автомобиле «Honda Accord» (Хонда Аккорд), гос. регистрационный знак <данные изъяты>, где совместно с ранее знакомым Крамаренко С.В. распивал спиртные напитки.

В указанное время этих же суток, в ходе распития спиртного, Богданов К.В. предложил Крамаренко С.В. осуществить поджог автомобиля, принадлежащего лицо 1 , местонахождение которого, около <адрес>, Богданов К.В. было достоверно известно.

На данное предложение Крамаренко С.В. ответил согласием, тем самым вступил с Богданов К.В. в преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога.

В целях реализации своего преступного умысла, Богданов К.В. и Крамаренко С.В. , действуя совместно и согласованно между собой, взяв заранее приготовленную Богданов К.В. канистру с бензином, объемом 5 литров, примерно в 03 часа указанных суток, на вышеуказанном автомобиле «Honda Accord» (Хонда Аккорд) под управлением последнего, приехали в <адрес>, после чего прошли с вышеуказанной канистрой к дому № по <адрес>.

В 03 часа 06 минут этих же суток, Богданов К.В. и Крамаренко С.В. , подошли к стоящему напротив подъезда № указанного дома автомобилю «BMW 525 i» (БМВ 525ай), гос. регистрационный знак <данные изъяты>, около которого был припаркован автомобиль «Honda Сара» (Хонда Капа), гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

В указанное время данных суток, Крамаренко С.В. , действуя умышленно, согласно заранее распределенных ролей, осознавая, что от общеопасного способа уничтожения путем поджога автомобиля «BMW 525 i» (БМВ 525ай) могут получить повреждения и находящиеся рядом автомобили и желая наступления данных последствий, облил бензином из канистры внешнюю поверхность кузова автомобиля «BMW 525 i» (БМВ 525ай), гос. регистрационный знак <данные изъяты>. После чего Богданов К.В. , используя открытое пламя имеющейся при нем зажигалки, осуществил поджог данного автомобиля.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от 28.07.2017 года, очаговая зона находилась на поверхности кузова легкового автомобиля марки «BMW 525 i» (БМВ 525ай) с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом в районе багажного и моторного отсеков сформировались две основные области горения. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение паровоздушной смеси легковоспламеняющейся или горючей жидкости под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), с последующим возгоранием материалов кузова, узлов автомобиля «BMW 525 i» (БМВ 525ай). В процессе развития пожара в автомобиле «BMW 525 i» (БМВ 525ай) под действием теплового излучения произошло возгорание материалов конструкций, располагавшегося рядом легкового автомобиля «Honda Сара» (Хонда Капа), с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, вследствие чего в области его переднего правого крыла сформировался вторичный очаг горения.

Своими умышленными действиями Богданов К.В. и Крамаренко С.В. умышленно уничтожили путем поджога, принадлежащий лицо 1 автомобиль «BMW 525 i» (БМВ 525ай), гос. регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «КрасОценка» № № от 15.05.2017 года 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее лицо 1 , а именно: набор инструментов «Стеле» в кейсе, стоимостью 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; макбук «Про» в сумке, общей стоимостью 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; матрас надувной двухспальный, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей; рюкзак «Умбра», стоимостью 2000 (две тысячи) рублей; перчатки вратарские «Юниспорт», стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; шорты «Адидас» стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей; нанос электрический, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, телефон «Айфон 7», стоимостью 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также умышленно повредили, принадлежащий лицо 2 автомобиль «Honda Сара» (Хонда Капа), с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановления которого, согласно отчету № оценщика Агентства «Оценки и Кадастра» от 17.04.2017 года составляет 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

После чего, Богданов К.В. и Крамаренко С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив лицо 1 значительный ущерб на общую сумму 711 000 (семьсот одиннадцать тысяч) рублей, потерпевшей лицо 2 значительный ущерб на сумму 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

    Подсудимые Богданов К.В. , Крамаренко С.В. , каждый, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым, добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Адвокатом Приходько П.В. поддержано мнение Богданов К.В.

                Адвокатом Соколовой Е.В. поддержано мнение Крамаренко С.В.

Потерпевшие лицо 1 , лицо 2 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Со стороны государственного обвинения не представлено возражений против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому – Богданов К.В. , Крамаренко С.В. - обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - Богданов К.В. , Крамаренко С.В. – по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Богданов К.В. характеризуется в целом положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, а также занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака жены, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судим, имеет место жительства и регистрацию в <адрес>; Крамаренко С.В. характеризуется в целом положительно, имеет малолетних детей, работает, не судим, имеет место жительства и регистрацию в <адрес>.

        В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Богданов К.В. , суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения материального ущерба ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

        В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Крамаренко С.В. , суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие малолетних сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, в виде частичного возмещения материального ущерба ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной каждого подсудимого, суд не находит.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в деле явки с повинной сделаны Богданов К.В. и Крамаренко С.В. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном ими преступлении, но способствовали раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание каждому подсудимому - Богданов К.В. , Крамаренко С.В. , суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому - Богданов К.В. , Крамаренко С.В. , в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности каждого виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которой подсудимые согласились при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Преступление, совершенное каждым из подсудимых Богданов К.В. , Крамаренко С.В. , - относится к категории преступлений средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых – Богданов К.В. , Крамаренко С.В. - наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению каждому отдельно, Богданов К.В. , Крамаренко С.В. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, как в отношении Богданов К.В. , так и в отношении Крамаренко С.В. , учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимых, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного вида наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого каждый из подсудимых должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что такой вариант назначения наказания будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению каждого осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, заявленные потерпевшим лицо 1 исковые требования о взыскании материального ущерба, с учетом уменьшения первоначально заявленной суммы в судебном заседании, подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимых Богданов К.В. , Крамаренко С.В. денежных средств в солидарном порядке в пользу лицо 1 в размере 681 500 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего лицо 1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему уничтожением и повреждением его имущества, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного уничтожением и повреждением чужого имущества, в связи с чем, исковые требования лицо 1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, заявленные потерпевшей лицо 2 исковые требования о взыскании материального ущерба, с учетом уменьшения первоначально заявленной суммы в судебном заседании, подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимых Богданов К.В. , Крамаренко С.В. денежных средств в солидарном порядке в пользу лицо 2 в размере – 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Богданов К.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Богданов К.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

             Меру пресечения Богданов К.В. - подписка о невыезде - отменить.

Крамаренко С.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Крамаренко С.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

             Меру пресечения Крамаренко С.В. - подписку о невыезде - отменить.

Заявленные потерпевшим лицо 1 исковые требования о взыскании материального ущерба - удовлетворить - взыскать с Богданов К.В. и Крамаренко С.В. денежные средства в солидарном порядке в пользу лицо 1 в размере 681 500 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Исковые требования лицо 1 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заявленные потерпевшим лицо 2 исковые требования о взыскании материального ущерба - удовлетворить - взыскать с Богданов К.В. и Крамаренко С.В. денежные средства в солидарном порядке в пользу лицо 2 в размере 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Honda Capa», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей лицо 2 , - оставить лицо 2 ;

- автомобиль марки «BMV 525i», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, внешний жесткий диск, хранящиеся у потерпевшего лицо 1 , - оставить лицо 1 ;

- DVD-R-диск, хранящийся при деле, - оставить в деле;

- документы, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко