Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-871/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

                                  Уголовное дело №1-871/2017 (11701040045040178)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                            28 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого Калинина А.В.,

его защитника-адвоката Морозовой К.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №47 от 05 сентября 2017 года,

потерпевших ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Калинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего автомойщиком в <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.05.2006 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ст. 88 УК РФ, ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.10.2010, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 23.04.2007 постановлением Шушенского районного суда Красноярского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию общего режима;

- 20.07.2007 Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.05.2006 (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.10.2010, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2011) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.08.2007 Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.07.2007, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.05.2006, окончательно (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.10.2010, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2011) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.02.2014 освобожден по отбытии срока, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    31.01.2017, примерно в 04 часа 40 минут, у Калинина А.В., находящегося в общественном месте, а именно во дворе <адрес> <адрес> в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на беспричинное повреждение автомобилей, припаркованных во дворах домов по <адрес> в мкр. <адрес>. Таким образом, у Калинина А.В. сформировался преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, реализуя который, Калинин А.В. в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, припаркованному напротив подъезда №, вышеуказанного дома, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу правого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. В результате указанного повреждения, согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №15 от 06.02.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 12063 рубля. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 12 063 рубля.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017, примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес> <адрес>. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного между вышеуказанным домом и домом № <адрес> в мкр. <адрес>, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, между домами № «д» и № <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу левого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № 1029- 02/17, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 16740 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб в размере 16740 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017, примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного напротив подъезда № вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу левого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №16 от 08.02.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 23187 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб в размере 23187 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО16, припаркованного напротив разгрузочной площадки <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> <адрес>. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу правого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» № 17 от 08.02.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 21311 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшему ФИО16 причинен значительный ущерб в размере 21311 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу правого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №12 от 06.02.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 18619 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшему ФИО5 причинен значительный ущерб в размере 18619 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно около <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, около <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу левого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №18 от 08.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составляет 33055 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшему ФИО16 причинен значительный ущерб в размере 33055 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно около <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около подъезда № вышеуказанного дома принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, около подъезда № <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу левого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно заказ-наряда №0000001028 от 28.03.2017 ООО «ВОЛЬВО - ЦЕНРТ Красноярск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 37828 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей ФИО6 причинен значительный ущерб в размере 37828 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного напротив подъезда № вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, напротив подъезда № <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу заднего левого фонаря указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №14 от 06.02.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 10839 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб в размере 10839 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу правого бокового зеркала, ветровика передней правой двери указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №10 от 06.02.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 19207 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей ФИО8 причинен значительный ущерб в размере 19207 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО9, припаркованного с торца вышеуказанного дома со стороны подъезда №, реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу правого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №25 от 27.02.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 6909 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшему ФИО9 причинен значительный ущерб в размере 6909 рублей.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно с торца <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, припаркованного напротив мужского салона - <данные изъяты> расположенного с торца вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, с торца <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу правого бокового зеркала указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «Красноярская оценочная компания» №11 от 06.02.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 14754 рубля. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей ФИО10 причинен значительный ущерб в размере 14754 рубля.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное беспричинное повреждение чужого имущества, 31.01.2017 примерно в 04 часа 40 минут, Калинин А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, а именно с торца <адрес> в мкр. <адрес>, проследовал до автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.В., в указанное время тех же суток, находясь в общественном месте, с торца <адрес> в мкр. <адрес>, действуя умышленно и осознанно, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нанес удары неустановленной частью тела, по корпусу правого бокового зеркала, правой передней двери, стеклу правой передней двери указанного автомобиля, тем самым повредив его. Согласно экспертного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № 1098-02/17, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 47705 рублей. В результате преступных действий Калинина А.В. потерпевшей ФИО11 причинен значительный ущерб в размере 47705 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Калинин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

    Потерпевшие ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый Калинин А.В. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание, за преступление в совершении которого обвиняется Калинин А.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Калинина А.В. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Калинина А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Калинин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.67), работает, где характеризуется положительно (т.3 л.д.75), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.67,70), на учетах медицинских учреждений не состоит (т.3 л.д.40,41,43).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание Калининым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Калинина А.В. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

    Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Калинина А.В. при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Калининым А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает, где положительно характеризуется, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Калинину А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Калинин А.В. иски признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданских истцов. Вина подсудимого в причинении гражданским истцам материального ущерба ФИО2 в размере 12063 рублей, ФИО3 в размере 16740 рублей, ФИО4 в размере 23187 рублей, ФИО5 в размере 18619 рублей, ФИО6 в размере 37828 рублей, ФИО7 в размере 10839 рублей, ФИО8 в размере 19207 рублей, ФИО9 в размере 6909 рублей, ФИО10 в размере 14754 рублей, ФИО11 в размере 47705 рублей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем и размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Калинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив при этом на Калинина А.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, в течение года со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим причиненный ущерб.

        Меру пресечения в отношении Калинина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить полностью.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16740 (шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО4, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23187 (двадцать три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО5, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18619 (восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО6, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37828 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО7, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10839 (десять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО8, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 19207 (девятнадцать тысяч двести семь) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО9, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6909 (шесть тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО10, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14754 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

        Взыскать с Калинина А.В. в пользу ФИО11, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 47705 (сорок семь тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

        Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий                                                                                     Р.М. Кузнецов