Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-78/2015

Дело № 1-78/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Скляровой Е.А., с участием с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> Мироновой А.Б., защитника адвоката Даудрих В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Еремеева И.В., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Баранова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Малахова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 2005 года рождения, работающего в МОО ЦЗППиП «<данные изъяты>» в должности о/инспектора, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малахов М.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Так он (Малахов М.А.) находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на грубое нарушение общественного порядка с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, пришел в расположенную по адресу: <адрес>, осуществляющую деятельность по организации и проведению азартных игр букмекерскую контору « <данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где беспричинно из хулиганских побуждений, пренебрегая интересами общества и нарушая спокойствие окружающих его лиц, дважды кинул в витрину стойки ресепшен заранее приготовленный для совершения хулиганских действий, имевшийся при нем хозяйственно-бытового назначения нож, вследствие чего разбил два стекла указанной витрины, а затем, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, стал ломать установленные в клиентском зале данной конторы предметы мебели и интерьера, при этом на обоснованное и корректное замечание администратора пункта приема ставок указанной организации Еремеева И.В. о его недостойном поведении и справедливое требование последнего прекратить противоправные действия, должным образом не реагировал, продолжая уничтожать и повреждать имущество ООО «<данные изъяты>», а на попутку Еремеева И.В. пресечь его хулиганские действия, стал бросать в него различные предметы обстановки (стулья, вешалки, кулер), используя тем самым их в качестве оружия, чем оказал Еремееву И.В. активное сопротивление, в результате которого причинил последнему не влекущие за собой вреда здоровью ссадины и кровоподтеки спины, резанную рану правого предплечья, рану пятого пальца левой кисти, после чего, в продолжение своих преступных действий, осознавая свое наглое и непристойное поведение, оскорбляющее нравственные чувства людей и свидетельствующее о пренебрежительном к ним отношении, обнажившись до нага, стал демонстрировать свои половые органы, в ходе чего продолжал надругаться над имуществом ООО «<данные изъяты>» и прекратил длительное нарушение общественного порядка только после пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Малахову М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие Еремеев И.В., представитель Баранов О.А., и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Малахова М.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а так же оказывает материальную помощь жене в содержание её несовершеннолетнего ребёнка от первого брака и своей сестре, пенсионеру по возрасту, принял меры по возмещению причиненного потерпевшим ущерба, который возместил в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, у которых отсутствуют к подсудимому какие-либо претензии, а так же наличие лиц находящихся на его иждивении и которым Малаховым М.А. оказывается материальная помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Малахова М.А. и условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, и считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание по делу обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Малахова М.А. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Малахова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малахову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Малахова М.А. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Малахова М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: складной нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино <адрес>, согласно квитанции (том № л.д. №) № от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении букмекерской конторы по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела (том № л.д. №) - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:

Председательствующий: