Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-719/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1 – 719 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     17 августа       2017 года                                        Санкт – Петербург

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга А.В. Крюков,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт – Петербурга Димитриева Э. В.,

защитника-адвоката Пастуховой С. В., представившей     удостоверение №, ордер №,

подсудимого Каруцкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Скворцове А. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Каруцкого В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органом предварительного расследования Каруцкому В. А.     предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

Каруцкий В. А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, умышлено нанес не менее четырех ударов молотком по лобовому стеклу автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № припаркованного у <адрес> принадлежащего ФИО1, таким образом разбил, то есть уничтожил данное стекло, стоимостью 6800 рублей, что потребовало ремонта по замене на сумму 2500 рублей, после чего он (Каруцкий В.А.) умышленно нанес не менее одного удара молотком по левой передней фаре вышеуказанного автомобиля, тем самым уничтожив данную фару, стоимостью 9500 рублей, что требует ремонта по замене на сумму 3000 рублей, таким образом причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей.

    то есть предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1    ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Каруцкого В. А. в связи с тем, что потерпевшая ФИО1    примирилась с Каруцким В. А., причиненный потерпевшей    вред заглажен, принесены извинения, материальных и иных претензий к       Каруцкому В. А. потерпевшая ФИО1     не имеет.

     Подсудимый Каруцкий В. А. не возражал против прекращения возбуждённого в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей ФИО1, принес      свои извинения    потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

     Защитник-адвокат Пастухова С. В.    поддержала     ходатайство своего    подзащитного.

      Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного       потерпевшей ФИО1       ходатайства не возражал.

          Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

          По основаниям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

          Действия Каруцкого В. А. органом предварительного расследования     квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

           Каруцкий В.А.     ранее не судим,     принес извинения потерпевшей ФИО1, загладил причинённый потерпевшей вред, не возражал против прекращения возбуждённого в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

         Таким образом, по мнению суда, настоящее уголовное дело    подлежит прекращению за примирением с потерпевшей      по основаниям ст. 76 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

            ПРЕКРАТИТЬ настоящее уголовное дело в отношении Каруцкого В.А., <данные изъяты>    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2    УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

             Избранную Каруцкому В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства: мобильный телефон «Леново», молоток - по вступлении    настоящего    постановления в законную силу оставить при материалах дела в течение    всего срока хранения; автомобиль <данные изъяты> г.н. №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - по вступлении    настоящего    постановления в законную силу оставить по принадлежности.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья