Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-62/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Михайлова С.В.,

подсудимого Сабирова М.К.,

защитника подсудимого Сабирова М.К. – адвоката Крамарец Н.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сабирова М.К., родившегося 00.00.0000, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей (со слов), невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сабиров, 01 января 2017 года в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут, находясь у дома 19 корпус 2 по ул. Первомайской пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, подошел к автомашине «Мазда 3», государственный регистрационный знак Е028ОВ 35, припаркованной по вышеуказанному адресу, принадлежащей П, в результате внезапно возникшего преступного умысла, нарушая общепризнанные нормы поведения, обеспечивающие общественное спокойствие и целостность собственности, а также пренебрежительно относясь к собственности посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по задней левой фаре указанной автомашины, стоимостью 12749 рублей, в результате чего фара разбилась, потребовалась её замена, чем причинил П материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

Указанные действия следствием расценены как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений и квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевший П заявил письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым Сабировым М.К., который принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный материальный ущерб.

Обвиняемый Сабиров М.К. поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, принёс свои извинения потерпевшему и 08 февраля 2017 года возместил ему материальный ущерб, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением, ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Государственный обвинитель и защитник обвиняемого также не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, Сабиров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, то есть за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и, исходя из того, что Сабиров впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, потерпевший П не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с обвиняемого Сабирова в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крамарец Н.В. за оказание юридической помощи:

- на предварительном следствии в сумме 2750 рублей;

- в судебном заседании в сумме 550 рублей;

а всего в сумме 3300 рублей.

Оснований для освобождения Сабирова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 132, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу № 1-62/2017 в отношении Сабирова М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании и в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сабирову М.К. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с Сабирова М.К. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 3300 (три тысяча триста) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:

- автомашину «Мазда-3» государственный регистрационный знак Е028ОВ 35 переданную на ответственное хранение потерпевшему П, вернуть ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: