Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-411/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1-411/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 мая 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.

при секретаре Колмаковой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

защитника – адвоката Ткачева В.М.,

подсудимого Б

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Ловыгиной А.В. о прекращении уголовного дела в отношении

Б, <данные изъяты>,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Б подозревается в совершении умышленного уничтожения путем поджога имущества общей стоимостью 590899 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 05:04 по <адрес>, при этом действия Б квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Б и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, описание преступного деяния, в совершении которого подозревается Б, а также каким образом подозреваемый возместил ущерб и иным образом загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства не изложены.

Представителем потерпевшего адвокатом Семкиной М.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела следователю в связи с нарушением права потерпевшего на возмещение ущерба. В обоснование ходатайства указано, что потерпевшему не разъяснены его права на ознакомление с материалами дела, на предъявление гражданского иска, а также право заявить ходатайства.

В судебном заседании подозреваемый Б и его защитник возражали против возвращения уголовного дела.

Государственный обвинитель также возражал против возвращения уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 4461 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из материалов уголовного дела, после окончания расследования уголовного дела в нарушение требований ст. 216 УПК РФ материалы уголовного дела нее предъявлены потерпевшему для ознакомления. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 4462 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела, поскольку свидетельствует о том, что Б не возместил причиненный потерпевшему ущерб.

На основании ст. 762 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251, 237 и 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

возвратить старшему следователю отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Ловыгиной А.В. уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Б, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Председательствующий А.А. Кабанов