Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-330/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

подсудимого Чуприна В.Н.,

его защитника-адвоката Барсукова С.А., представившего удостоверение № 5806 от 28 апреля 2011 года и ордер № 048705 от 11 апреля 2017 года,

потерпевших Я. О.Г. и Я. А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧУПРИНА Владимира Николаевича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуприн В.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 19 февраля 2017 года до 00 часов 49 минут 20 февраля 2017 года, Чуприн В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<...> <...>» («<...>») г.р.з. <№> регион, черного цвета, припаркованному на участке местности дворовой территории между первой и второй парадными дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, беспричинно, то есть их хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно ножом порезал переднее правое колесо и заднее правое колесо марки «Bridgestone Blizakk» («Бриджстоун Близак») 275/60 R-18, стоимостью 10 800 рублей каждое, и тем самым, повредил вышеуказанный автомобиль, причинив собственнику Я. О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей, после чего Чуприн В.Н. подошел к автомобилю «<...>» («<...> <...>») г.н.з. <№> регион, черного цвета, припаркованному на участке местности дворовой территории напротив третьей парадной дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и также беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно ножом порезал два задних колеса марки «Nokian Hakkapelita» («Нокиан Хаккапелита») 250 170 R-15, стоимостью 7 250 рублей каждое, и тем самым, повредил вышеуказанный автомобиль, причинив собственнику Я. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чуприн В.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, как усматривается из их письменных заявлений.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении Чуприна В.Н. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Чуприна В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершения умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуприну В.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чуприну В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ является то, что Чуприн В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, потерпевшие, каждый в отдельности, настаивали на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания Чуприну В.Н. могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ЧУПРИНА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чуприну В.Н. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого возложить на Чуприна В.Н. обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Чуприну В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<...> <...>» («<...>») переданный на ответственное хранение потерпевшей Я. О.Г., после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

- автомобиль «<...>») переданный на ответственное хранение потерпевшему Я. А.В., после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

- нож с рукояткой черного цвета и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Процессуальные издержки по делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Чуприну В.Н. на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ