Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-31/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 01-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Смекаева С.А., его защитника адвоката Родионовой Е.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Смекаева А.С.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Смекаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, работающего в РЦ «Детские Дюны» подсобным рабочим, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смекаев С.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В 00 часов 22 минуты 29.09.2016, Смекаев С.А., находясь в общественном месте у дома 8 корп. 2 по ул. Борисова г. Сестрорецка Санкт-Петербурга, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганский побуждений, грубо нарушив общественный порядок, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам поведения, умышленно рукой повредил левое боковое зеркало заднего вида автомобиля «Фольксваген Джетта», г.р.з. №, принадлежащего Смекаеву А.С., которое пришло в непригодное для эксплуатации состояние, и подлежащее ремонту, стоимостью 14 060 рублей, припаркованного у данного дома, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред, а именно - извинился за содеянное, и полностью возместил ущерб.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, то, что потерпевшим признано надлежащее лицо, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г., участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Смекаева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Смекаева С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: DVD – R диск «Verbatim» – хранить при деле.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г., 1 (один) день (06.03.2017) участвовавшей по назначению на судебном следствии, признать процессуальными издержками по делу, возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с потерпевшего Смекаева ФИО10 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Смекаев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов