Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-298/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

<Номер обезличен>г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                             <данные изъяты>

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи: Пантелейчук В.В.

с участием гособвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга

Матвеевой Е.А.

защитника: адвоката Белякова А.В., ордер <данные изъяты>

подсудимого Кондратьева Ю.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре                          Бикитеевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Кондратьева <ФИО>15, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Ю.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кондратьев Ю.В. в середине <Дата обезличена>, находясь возле земельного участка <...>, сформировал преступный умысел на уничтожение путем поджога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего семье <ФИО>9. С целью реализации своего преступного умысла Кондратьев Ю.В. <Дата обезличена> примерно в <Дата обезличена> находясь возле земельного участка <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные бутылку с бензином и источник открытого огня – спички, облил бензином и поджег левое переднее колесо указанного автомобиля, в результате чего автомобиль воспламенился и полностью уничтожен огнем.

Таким образом Кондратьев Ю.В. <Дата обезличена>, находясь возле земельного участка <...>, действуя умышленно, незаконно, из мести, с целью уничтожения имущества Потерпевший №1, путем поджога умышленно уничтожил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий гр.Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый Кондратьев Ю.В. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке также имеется.

Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по

ч.2 ст. 167 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кондратьев Ю.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется: по месту жительства, месту работы, по службе в Вооруженных силах- только с положительной стороны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ - отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая последующее поведение Кондратьева Ю.В., его отношение к содеянному, принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного в пределах санкции наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него ряда обязанностей.

Суд полагает, что цели наказания не будут достигнуты путем применения такого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией, как принудительные работы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, т.е. для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - суд также не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ, и отсутствие отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, т.е. для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск не был заявлен, ввиду добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба в ходе досудебного производства.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений

ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кондратьева <ФИО>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кондратьева <ФИО>15 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение испытательного срока периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному УИИ по месту жительства.

Кондратьеву <ФИО>15 разъяснить положения ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>–хранить в материалах уголовного дела; бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП<Номер обезличен>–уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-тидневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: