Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-266/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

                                        Дело № 1-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.

с участием помощника прокурора ... ЗМГ,

обвиняемого БЛВ и его защитника – адвоката ФЛЗ, представившего удостоверение ..., выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по ... от 10.01.2013г. и ордер ... от < дата >,

при секретаре ГЛР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению:

БЛВ, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия БЛВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том, что < дата > в период времени с 1 часов 00 минут по 6 часов 00 минут БЛВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, а именно автомобилей, шел по улицам 50 лет Октября и Цюрупы ..., РБ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога общеопасным способом в общественном месте, БЛВ подошел к автомобилю марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак В 253 УМ регион 102 припаркованному около ..., РБ и умышленно, применяя источник открытого пламени, при помощи имеющейся при нем зажигалки, поджег задний левый брызговик, указанного автомобиля. Дождавшись, когда в автомобиле марки «Дэу Нексия» разгорелось пламя, с места преступления скрылся. Тем самым БЛВ, путем поджога умышленно повредил автомобиль марки «Дэу Нексия», путем незначительного термического повреждения, в виде оплавления полимерного бампера, выгорания левого заднего фонаря, оплавления декоративного полимерного молдинга на крышке багажника, а также в виде незначительного выгорания лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле и на левой части крышки багажника, которые произошли в результате горения, до момента ликвидации пожара, причинив своими умышленными действиями ПМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

< дата > в период времени с 1 часов 00 минут по 6 часов 00 минут БЛВ подошел к автомобилю марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак М 733 ОУ регион 102, припаркованному во дворе ..., г Уфа, РБ и умышленно, применяя источник открытого пламени, при помощи имеющейся при нем зажигалки умышленно поджег задний левый брызговик, указанного автомобиля. Дождавшись, когда в автомобиле разгорелось пламя с места преступления скрылся. Тем самым БЛВ путем поджога умышленно повредил автомобиль марки «Пежо Партнер» путем незначительного термического повреждения, в виде оплавления полимерного подкрыльника, которые произошли в результате горения, до момента ликвидации пожара, причинив своими действиями ООО «ЭйБиСи Хоум» в лице ЧАВ материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

< дата > в период времени с 1 часов 00 минут по 6 часов 00 минут БЛВ подошел к автомобилю марки «Хендай Матрикс» государственный регистрационный знак Р 059 УУ регион 102, припаркованному во дворе ..., г Уфа, РБ, умышленно, применяя источник открытого пламени, при помощи имеющейся при нем зажигалки, поджег передний правый брызговик. Дождавшись, когда в автомобиле разгорелось пламя, с места преступления скрылся. Тем самым БЛВ путем поджога умышленно повредил автомобиль марки «Хендай Матрикс», путем оплавлением брызговика, а также повреждением лакокрасочного покрытия правого переднего крыла, двери в нижней части на участке крепления брызговика, которые произошли в результате горения, до момента ликвидации пожара, причинив своими умышленными действиями АВА значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

< дата > в период времени с 1 часов 00 минут по 6 часов 00 минут БЛВ подошел к автомобилю марки «Лада 21213» государственный регистрационный знак М 810МВ регион 102, припаркованному возле ..., РБ и умышленно, применяя источник открытого пламени, при помощи имеющейся при нем зажигалки, поджег передний правый брызговик. Дождавшись, когда в автомобиле разгорелось пламя с места преступления скрылся. Тем самым БЛВ путем поджога умышленно повредил переднее правое колесо и моторный отсек автомобиля марки «Лада 21213», путем уничтожения в виде оплавления полимерных вставок переднего бампера, указателя поворота, решетки радиатора и подкрыльника, а также в виде значительного выгорания лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле и на правой части крышки капота, до момента ликвидации пожара, причинив своими умышленными действиями МЕА значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

Подсудимый БЛВ на судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый БЛВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство БЛВ поддержал.

Потерпевшие МЕА, АВА, ЧАВ, ПМВ не возражали на особый порядок судебного разбирательства, в своих заявлениях пояснили, что ущерб возмещен, претензий к БЛВ не имеют.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФЛЗ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый БЛВ согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа и заявил, что согласен оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель возражала на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, у суда основания, предусмотренные законом, для освобождения БЛВ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение, предъявленное БЛВ по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Учитывая, что БЛВ совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, обратился с явкой с повинной, раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, положительно характеризуется, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении БЛВ с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения БЛВ от уголовной ответственности с назначением штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

    Производство по гражданским искам потерпевших прекратить, в связи с тем, что ущерб БЛВ возмещен им в полном объеме.

Потерпевшие МЕА, АВА, ЧАВ, ПМВ на последнее судебное заседание не явились, направили расписки о возмещении БЛВ материального ущерба. Исковые требования потерпевших МЕА, АВА ЧАВ, ПМВ суд оставляет без рассмотрения.

    Учитывая, что БЛВ находился под стражей с < дата > по < дата >, суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении БЛВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить БЛВ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить БЛВ, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить БЛВ, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Меру пресечения БЛВ в виде заключения под стражу – отменить, освободив из под-стражи в зале суда.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Судья -    подпись

Копия верна. Судья                           Ф.М. Фаизова