Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-25/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 01-25/2017             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Власова И. А., его защитников адвоката Маркова Л.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

а также потерпевшего Рязанова М.Н.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Петербурга, <адрес>Г, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов И. А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 в 03 часа 36 минут Власов И.А., находясь в общественном месте около <адрес>-а по <адрес>-Петербурга, имея умысел на повреждение чужого имущества, с этой целью, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам поведения, подойдя к автомобилю марки «TOYOTA HILUX» г.р.з. О 167 ОА 98, принадлежащего Потерпевший №1 припаркованного около указанного дома, кинул в данный автомобиль камень, попав в правое стекло крышки кунга. В результате разбил правое и левое стекла указанной крышки кунга, и повредил данный автомобиль. Тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО6, 1 день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с потерпевшего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомашину «TOYOTA HILUX» г.р.з. О 167 ОА 98, переданную на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

ДВД диск, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № – хранить при деле.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, один день (ДД.ММ.ГГГГ) участвовавшего в судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с потерпевшего Потерпевший №1 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов