Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-137/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 08 июня 2017 г.

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого Куфтырева С.Г.,

защитника подсудимого адвоката Мясникова Е.И., предоставившего удостоверение №2413 и ордер №074518 от 17 апреля 2017 года,

потерпевших Кочеряна В.В. и Камышанской Е.Д.,

представителя потерпевшей Камышанской Е.Д. – адвоката Темнова Р.В., предоставившего удостоверение №844 и ордер №031517 от 17 апреля 2017 года, действующего также и в интересах потерпевшего ООО «ПФ Аксиос» на основании доверенности от 18 января 2017 года,

представителя потерпевшего ООО «ПФ Аксиос» - адвоката Савченко И.И., предоставившего удостоверение №842 и ордер №071817 от 26 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куфтырева ФИО25 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куфтырев С.Г. путем поджога, умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло за собою причинение значительного ущерба.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 00 минут, Куфтырев С.Г., находился на территории <адрес>, когда у него на почве личных неприязненных отношений с его знакомой ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО39, которым управляет по доверенности ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Куфтырев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, взял в гаражном боксе № ФИО49 <адрес> три пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая, с бензином, с помощью которых решил совершить поджог. Продолжая свои преступные действия, будучи осведомленным о месте нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Куфтырев С.Г. направился к дому № по <адрес>, где в этот же день, примерно в 04 часа 30 минут, обнаружил вышеуказанный автомобиль, подойдя к которому в целях осуществления задуманного, облил капот указанного выше автомобиля принесённым с собой бензином и при помощи находящихся при нём спичек, поджог его, в результате чего возник пожар, причиной которого явилось воспламенение лакокрасочного покрытия автомобиля. В результате возгорания автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1 350 258 рублей, с дополнительным оборудованием: видеорегистратором марки «<данные изъяты>» картой памятью объемом 8 GB, стоимостью 5 889 рублей 83 копейки, накладками на пороги дверей в количестве четырех штук стоимостью 9 209 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 1 365 357 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО40 были уничтожены. При этом огонь распространился на припаркованные в непосредственной близи автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Куфтырев С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО41 значительный материальный ущерб в размере 1 365 357 рублей 15 копеек, а также причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 78 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куфтырев С.Г. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, суду пояснил, что у него есть знакомая ФИО7, с которой он примерно с 2013 года состоял в близких отношениях. В середине декабря 2016 года ФИО7 сообщила ему, что Новый год она будет отмечать не с ним, из чего он сделал вывод, что у нее есть другой мужчина, в связи с чем они поругались. После этого они с ФИО7 не виделись, а ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на территории <адрес>, он увидел автомобиль, принадлежащий начальнику ФИО7 – ФИО9, который ехал по направлению к местожительству последней и решил поехать за ним. Возле дома ФИО7 он увидел, как последняя вышла из подъезда, села в машину к ФИО9 и они поехали в кафе, а затем к нему домой. Все это время он, испытывая чувство ревности и обиды, из-за того, что его любимая женщина его обманывала, следил за ними и исходя из того, что он увидел, понял, что между ними близкие отношения. После чего, он поехал к себе домой и попытался отвлечься, но ничего не получалось. Он не смог справиться с чувством обиды и ревности, которые были вызваны её действиями, в связи с чем, у него возникло желание отомстить ФИО7 за такое к нему отношение и поджечь ее машину. Ранее общаясь с ФИО7 та ему рассказывала, что находящийся в её пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, частично приобретен на ее денежные средства, а именно она вложила в его покупку 730 000 рублей, но оформлен он был на фирму ФИО42, где она работала для снижения ее расходов по владению и пользованию данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он пошел к себе в гараж, где взял три 5-литровых баклажки с бензином и отправился в сторону <адрес>, где ФИО7 обычно парковала свой автомобиль. Около часа он ходил по данному двору и думал, как ему совершить поджог автомобиля. Затем, примерно в 04 часа 30 минут, он зашел с середины двора, подошел к капотной части автомобиля и открыв баклажки с бензином вылил их на данный автомобиль, после чего он бросил в сторону автомобиля подожженную спичку и автомобиль вспыхнул. А он забрав с собой пустые баклажки из-под бензина, стал уходить с места совершения им преступления, но по пути следования услышал фразу «Стой» и стал убегать. Вскоре он был задержан молодыми людьми, которые вызвали сотрудников полиции. В настоящее время им принимаются меры к возмещению потерпевшим причиненного материального ущерба. Так, в ходе расследования уголовного дела им предпринимались попытки возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1, которой он предлагал 82 000 рублей, однако потерпевшую указанная сумма не устроила, в связи с чем, имеющиеся на тот момент у него денежные средства были им потрачены на возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 и оплату услуг адвоката. Также Потерпевший №1 он предлагал за свой счет отремонтировать ее автомобиль, поскольку ранее у его родителей имелась автомастерская, которая в настоящее время не работает, но потерпевшая также от его предложения отказалась. Кроме того, поскольку он устроился на работу только в апреле 2017 года, в настоящее время им принимаются меры к возмещению ущерба ООО «Аксиос» и Потерпевший №1, по мере имеющейся у него возможности.

Суд принимает показания подсудимого, как доказательство его вины в содеянном, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого вина Куфтырева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе расследования уголовного дела пояснял, что у него в собственности находится автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел в августе 2013 году, за 200 000 рублей. Данный автомобиль застрахован по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он приехал с работы и припарковал свой автомобиль напротив 9-го подъезда <адрес>. С правой стороны от автомобиля был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с левой- стороны никаких автомобилей припарковано не было. Примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Примерно в 05 часа 00 минут, ему сообщили, что с его машиной проблемы. Когда он вышел на улицу, то увидел, что его автомобиль покрыт копотью и открыт капот. Он подошел ближе к автомобилю и обнаружил, что на автомобиле имелись следующие повреждения: обгорание переднего левого колеса, а также вплавление бампера, капота, переднего левого крыла, передней левой фары, левого дверного зеркала, дверной молдингд передней левой двери, передняя часть крыши, аккумулятор поврежден, воздухоприемник воздушного фильтра, радиатор, разбиты лобовое и водительское стекло, предполагаю, что повредилось от высокой температуры. Также он увидел, что рядом с его автомобилем, а именно с правой стороны был расположен автомобиль марки «Hyundai Gets», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого было оплавлено левое дверное зеркало и лакокрасочное покрытие. С левой стороны находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> серебристого цвета от которого пошло возгорании, данный автомобиль был полностью вы горевшим. При осмотре участка возгорания, он понял, что очаг возгорания начался именно с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данным автомобилем пользуется соседка ФИО7 В конце января 2017 года, Куфтырев С.Г. выплатил ему 150 000 рублей в счет погашения причиненного ему ущерба за поврежденный автомобиль марки (т.1 л.д. 42-44, т.2 л.д. 45).

Судом с согласия сторон также приобщено к материалами уголовного дела заявление от потерпевшего ФИО8 в котором он указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Gets», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове желтого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М559КМ 34 регион, который она лично приобрела в 2008 году за 400 000 рублей, однако оформлен он на ее сына. Данный автомобиль застрахован по ОСАГО. Все расходы по содержанию автомобиля несёт она лично. ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась на машине домой, припарковала ее во дворе <адрес> и больше до произошедших событий им не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, она услышала какие-то хлопки на улице. В это время к ней прибежала соседка и сообщила, что во дворе дома, где она поставила машину, горят автомобили. Она побежала к месту, где стоял ее автомобиль и увидела как горят три машины: ее автомобиль и стоящие с левой стороны от её автомобиля автомобили марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», последним пользовалась её соседка ФИО7 Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые потушили пожар. После произошедшего на ее машине имелись повреждения: а именно передняя левая фара обгорела, передний бампер имеет трещину, на бампере и переднем левом крыле имеются повреждения лакокрасочного покрытия, не работает сигнализация. После проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта её машины была определена в сумме 78 600 рублей. В связи с чем она написала гражданский иск на указанную сумму. Кроме просит возместить причиненный ей моральный вред, расходы на оплату услуг защитника и за проведенную экспертизу. Не отрицала того факта, что подсудимый действительно предлагал ей выплатить 82 000 рублей в счет погашения материального ущерба, однако данную сумму она посчитала недостаточной, после чего он более с данным предложением к ней не обращался. Также она отказалась от его предложения отремонтировать ей машину.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, подтвердившегося в ходе предварительного следствия, что автомобиль марки «Hyundai Gets», государственный регистрационный знак <данные изъяты> оформлен на его имя, однако был приобретен его матерью Потерпевший №1 на ее собственные денежные средства в 2008 году за 400 000 рублей, все расходы по содержанию автомобиля несет она лично (т.1 л.д.231).

Представитель потерпевшего Потерпевший №3, представляющий в судебном заседании интересы как потерпевшей Потерпевший №1, так и ООО «ПФ Аксиос», об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества юридического лица пояснил, что в собственности у ООО «ПФ «Аскиос» имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1621133 рубля 20 копеек. Данный автомобиль с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании главного бухгалтера ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, данный автомобиль был припаркован во дворе <адрес> и был уничтожен путем поджога Куфтыревым С.Г. На момент поджога в данном автомобиле находилось оборудование, также принадлежащее ФИО43, а именно видеорегистратор «Phantom A72», накладки на пороги дверей. По результатам проведенной экспертизы, поскольку данный автомобиль был полностью уничтожен в результате поджога, его среднерыночная стоимость установлена в сумме 1 350 258 рублей. С учетом финансово-экономического состояния организации, причиненный ущерб является для нее значительным. Он и представитель ФИО44 ФИО5 поддерживают заявленный гражданский иск на указанную сумму, также просят взыскать затраты на оплату стоянки, где хранится указанный автомобиль, расходы на оплату их услуг и за проведенную экспертизу.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работает в ФИО45 в должности главного бухгалтера. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она управляет автомобилем марки «Nissan X-Тrail», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей указанному юридическому лицу. Ранее она состояла с подсудимым в близких отношениях, а перед новым годом в декабре 2016 года, из-за состоявшегося конфликта, поскольку она собиралась уехать отмечать Новый год к своему брату на Байконур, они расстались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она приехала домой и припарковала машину напротив подъезда № <адрес>. После чего в 19 часов 40 минут, она с сотрудниками фирмы, в которой работает, на их автомобиле, поехала в ресторан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 47 минут, ей позвонила её дочь ФИО11 и пояснила, что горит ее машина. После чего она сразу же направилась к себе домой и приехав на место происшествия обнаружила, что автомобиль марки «Nissan X-Тrail» сгорел полностью. Кроме вышеуказанного автомобиля повреждения, получили рядом стоящие автомобили марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на месте происшествия находились сотрудники полиции, от которых в последующем она узнала, что поджог совершил Куфтырев С.Г.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11, подтвердившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, она после работы приехала домой в 03 часа 30 минут и легла спать. Примерно в 04 часа 40 минут, её разбудили соседи и пояснили, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляет её мама ФИО7 горит во дворе дома. В окно квартиры она увидела, что вышеуказанный автомобиль находился в огне. На месте уже были сотрудники МЧС. Она сразу позвонила маме на сотовый телефон, так как знала, что её нет дома, и сообщила о случившемся с автомобилем. Затем она спустилась на улицу, где увидела, что сотрудники пожарной части потушили автомобиль «<данные изъяты>», и рядом стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>». При этом машина, на которой ездила ее мать выгорела полностью. Также пояснила, что ей известно, что ранее ее мать встречалась с Куфтыревым С.Г.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 он вместе со своими друзьями ФИО14 и ФИО13 находились у своих знакомых по адресу: <адрес>. В это же время они решили пойти за продуктами и пошли в магазин через двор <адрес>, где рядом с гаражами увидели яркий свет во дворе дома и бегущего человека, которым в последующем оказался Куфтырев С.Г., в руках у которого был пакет. Затем они с друзьями прошли несколько метров и увидели, что горят припаркованные машины. Все это показалось им подозрительным и они стали кричать убегающему подсудимому, чтобы он остановился однако он продолжал убегать от них, в тоже время Куфтырев С.Г. споткнулся и упал на асфальт, после чего они задержали его и положили на асфальт. ФИО14 в это время стал звонить в полицию. При этом Куфтырев С.Г. им сопротивления не оказывал, убегать больше не пытался и отпустить его не просил. Примерно через 10-15 минут к ним подъехали сотрудники полиции и они передали Куфтырева С.Г. им. Сотрудники полиции провели сразу личный досмотр Куфтырева С.Г., в ходе которого были обнаружены спички, перчатки, ключи. Затем сотрудниками полиции был изъят целлофановый пакет с бутылками, который был при Куфтыреве С.Г. От пакета, пластиковых бутылок и одежды Куфтырева С.Г. пахло сильно бензином. От сотрудников полиции ему стало известно, что во дворе <адрес> горели автомобиль марки «Nissan X-Тrail» и «<данные изъяты>».

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелями ФИО14 и ФИО13 принимавшими участие в задержании Куфтырева С.Г., также пояснившими, что у подсудимого при себе в момент его задержания находился целлофановый пакет с бутылками, от которого, как и от самого Куфтырева С.Г. пахло бензином. В результате возгорания были повреждены автомобили марки «Nissan X-Тrail» и «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он состоит в должности начальника караула ФПЧ МЧС России и ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 31 минуту в пожарную часть-4 поступил вызов с ЦУКС с информацией о возгорании автомобилей по <адрес>. Прибыв по указанному адресу примерно в 04 часа 35 минут, того же дня было обнаружено горение двух автомобилей марки «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». При этом, первый горел по всей площади автомобиля, у второго горел моторный отсек, площадью 2 кв.м., позже было установлено, что на рядом стоящем автомобиле марки «<данные изъяты>» была оплавлена передняя левая фара.

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела пояснял, что является оперуполномоченным ОУР ОП-6 УМВД РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от оперативного дежурного ОП-6 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о возгорании автомобилей по адресу: <адрес>. Им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по указанному адресу. Позже от оперативного дежурного ОП-6 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о задержании Куфтырева С.Г., который был доставлен в отдел полиции № для выяснений обстоятельств, где последний обратился с явкой с повинной и сообщил о том, что у него есть знакомая ФИО7, с которой он примерно с 2013 года находился в близких отношениях. Примерно в середине декабря ФИО7, стала встречается с другим мужчиной, а именно со своим начальником. По данному поводу у него возникали чувства ревности и обиды. После того как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, увидел ее вместе с ее начальником, и проследив за ними обнаружил, что тот отвез ее к себе домой, у него возникло желание на поджог её автомобиля, который принадлежит фирме, где работает ФИО7 ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут он в своем гараже, по адресу <адрес> «А», взял пятилитровые баклажки с бензином и отправился в сторону <адрес>, где ФИО7, припарковала автомобиль марки «Nissan X-Тrail, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примерно около одного часа он ходил по данному двору и обдумывал, как совершить поджог автомобиля. Далее, он зайдя с середины двора подошел к капотной части автомобиля и, открыв баклажку с бензином вылил на данный автомобиль около 15 литров бензина, после чего он бросил в сторону автомобиля подожженную спичку, от которой он вспыхнул, а он забрав с собой пустые баклажки из под бензина пошел в сторону школы МОУ СОШ № <адрес>, где по пути следования он услышал от молодых людей фразу «Стой», в ответ на нее он попытался убежать от них, но около <адрес>, был ими задержан и они стали дожидаться приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.94-96).

Аналогичные показания были даны в ходе расследования уголовного дела и оглашены судом с согласия сторон, свидетелями ФИО17 и ФИО18 (т.1 л.д.102-103, т.2 л.д.178-179) пояснявшим, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут от дежурного ГОСДНП поступил вызов о том, что к дому № по <адрес> требуется помощь. Прибыв на место примерно через 3 минуты, они увидели, что на углу <адрес> находятся ФИО14, ФИО12, ФИО13, которые задержали Куфтырева С.Г., который от них убегал. На асфальте вблизи места задержания Куфтырева С.Г. лежал белый целлофановый пакет с пустыми пластиковыми бутылками объемом 5 литров. В ходе личного досмотра Куфтырева С.Г. были обнаружены и изъяты спички охотничье, перчатки, ключи от автомобиля. От пакета, пластиковых бутылок и одежды Куфтырева С.Г. пахло сильно бензином. Затем к ним подошли сотрудники следственно-оперативной группы, которые пояснили, что в соседнем дворе <адрес> горят автомобили марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также поврежден огнем автомобиль марки «Hyundai Getя», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После гражданин Куфтырев С.Г. был доставлен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств и передан следователю.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Вина Куфтырева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес> путем поджога повредило принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ей причинен ущерб на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно заявлению, поступившему от ФИО8, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часа 10 минут по 04 часа 50 минут, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 100 000 рублей (т.1 л.д.5).

Отношением директора ООО «ПФ» Аксиос» ФИО19, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес> путем поджога повредил «Nissan X-Ttrail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ФИО47 причинен ущерб на сумму 1 621 133 рублей 20 копеек (т.1 л.д.6).

На месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, сгоревшие и поврежденные автомобили по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три емкости объемом 5 литров, один пакет из полимерного материала белого цвета. Вышеизложенное подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.7-20).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Куфтырева С.Г. были изъяты одна пара перчаток, три спички охотничьи (т. 1 л.д.22). Также изъята куртка, в которую был одет последний в момент совершения преступления и задержания (т. 1 л.д.23). Указанные предметы и вещи были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.108-109).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде фототаблицы следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации ТС <адрес>,страховой полис ЕЕЕ № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был поврежден ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис серия ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-48). Указанные документы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.34-35).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде фототаблицы, у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъяты копии документов: договор лизинга №-ФЛ/ВЛГ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче объекта основных средств № ВЛГ0000322 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче объекта основных средств № ВЛГ0000361 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, свидетельства о регистрации № №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист легкового автомобиля №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на автомобиль марки « Nissan X-Ttrail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 163-165). Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.166-169).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. М559КМ 34 регион, заключение эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ за № –А (т.2 л.д. 12-13). Впоследствии указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.14-20).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде фототаблицы, осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхового полиса серия ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>, страхового полиса серия ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.49-54).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъято заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Nissan Xtrail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей (т.2 л.д. 87-89). Впоследствии указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.90-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, технической причиной возникновения пожара на автомобиле «Nissan X-Ttrail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлось воспламенение горючих и сгораемых в зоне очага пожара № (на конструктивных элементах кузова в правой передней части «Nissan X-Ttrail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>); на автомобиле «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлось воспламенение горючих и сгораемых в зоне очага пожара № (с внешней стороны в передней левой части автомобиля «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в результате передачи теплового импульса (лучистой энергии) от очага №. Технической причиной возникновения термических повреждений в виде оплавления конструкций левой части переднего бампера и конструкции левой передней фары, а автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлось воздействия теплового импульса (лучистой энергии) от очага № (т.1 л.д.241-246).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на внутренней поверхности представленных бутылок (объекты 1,3) изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы испаренного нефтепродукта, содержащего компоненты бензина. На внутренней поверхности бутылки (объект 2) изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы изменённого (испаренного) нефтепродукта, определить вид которого не представилось возможным ввиду высокой степени его испарения (т.1 л.д. 128-132).

Экспертом также установлено (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что на представленных перчатках, изъятых в ходе личного досмотра Куфтырева С.Г. обнаружены следы изменённого (испаренного) нефтепродукта, определить вид которого не представилось возможным ввиду высокой степени его испарения (т.1 л.д. 137-139).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП 786 от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которой Куфтырев С.Г. чистосердечно признался в совершенном им преступлении собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства дела (т.1 л.д. 49). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной и обстоятельства ее написания, поддержаны и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Куфтырева С.Г. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно в первую очередь правдивыми, последовательными и подробными показаниями самого подсудимого, как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, что Куфтырев С.Г., на почве личных неприязненных отношений с его знакомой ФИО7, с которой ранее состоял в близких отношениях, желая отомстить последней, за то, что та, по его мнению, его обманывала встречаясь с другим мужчиной, при помощи бензина, содержащегося в трех пластиковых бутылках объемом по 5 литров каждая и спичек, поджег автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО7 по доверенности от ФИО48. В результате возгорания автомобиль марки «<данные изъяты>», с дополнительным оборудованием, установленным на нем был уничтожен полностью, чем юридическому лицу причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 365 357 рублей 15 копеек. При этом в ходе возгорания автомобиля марки «<данные изъяты>» были повреждены стоящие рядом автомобили марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 и «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которым также причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей и 78 600 рублей, соответственно.

Размер ущерба соответствует положениям, изложенным в Примечании к статье 158 УК РФ, поскольку всем потерпевшим причинен ущерб на сумму свыше 5 000 рублей, то есть является значительным.

Назначая подсудимому Куфтыреву С.Г. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что Куфтырев С.Г. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий в Чеченской республике, имеет ряд благодарностей и грамот, в связи со службой в органах внутренних дел РФ.

Судом также допрошена свидетель Куфтырева И.В., являющаяся бывшей супругой подсудимого, охарактеризовавшая подсудимого исключительно с положительной стороны, и пояснившая, что у них было двое детей, сын умер и на их иждивении находится малолетний внук, кроме того их совместная дочь с момента развода постоянного проживает с Куфтыревым С.Г. и находится на его иждивении, она с дочерью также общается и по мере возможности пытается помогать материально, но поскольку она погашает кредитные обязательства, оставшиеся после смерти сына, и учитывая, что с начала 2017 года она не работает, поскольку попала под сокращение, то основное материальное обеспечение по содержанию их дочери возложено на подсудимого. Кроме того, в настоящее время дочь находится в тяжелом состоянии в больнице, в связи с переломом позвоночника. Также он помогает своим престарелым родителям, поскольку его отец тяжело болен.

Обстоятельствами смягчающими наказание Куфтырева С.Г. суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и, материальным содержанием которого он занимается, наличие инвалидности 2 группы, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Суд не может согласиться с доводами представителей потерпевшего ООО «ПФ Аксиос», об отсутствии оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также раскаяния подсудимого, исходя из следующего. В силу уголовного закона, под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Весте с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела, в момент задержания Куфтырева С.Г. сотрудниками полиции он сразу же признался в поджоге им автомобиля «Ниссан», свидетели же ФИО12, ФИО14 и ФИО13, которые задержали подсудимого не на месте совершения преступления, непосредственно самого факта поджога автомобиля именно подсудимым не видели. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать явку с повинной, написанную Куфтыревым С.Г. сразу же после доставления его в отдел полиции в качестве доказательства по делу и соответственно смягчающим наказание обстоятельством, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при ее получении не допущено, она подтверждена подсудимым в судебном заседании.

Вопреки доводами стороны защиты, суд также не находит оснований для непризнания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Куфтырев С.Г., представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления давая правдивые показания с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего предварительного и судебного следствия, благодаря которым были установлены все истинные обстоятельства уголовного дела, мотивы и способ совершения им преступления.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты об отсутствии со стороны подсудимого действий свидетельствующих о добровольном возмещении материального ущерба, суд также считает необходимым отметить, что законодатель не связывает возможность признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ с частичным либо полным возмещением ущерба, судом установлено, что Куфтыревым С.Г. добровольно приняты и принимаются по настоящее время меры к погашению ущерба причиненного потерпевшим его незаконными действиями, а несогласие потерпевших с денежными суммами, перечисляемыми им подсудимым в счет погашения ущерба от преступления, не могут являться основанием для непризнания данного обстоятельства смягчающим.

Доводы представителей потерпевших об уклонении подсудимого от возмещения пострадавшим имущественного ущерба от преступления, со ссылкой на наличие ранее у Куфтырева С.Г. транспортного средства и якобы имевший место с его стороны разговор с потерпевшей Потерпевший №1 о том, что если она откажется взять предлагаемую им сумму денег, то у нее в последующем возникнут определенные проблемы с возмещение ущерба от преступления, опровергаются установленными судом обстоятельствами, поскольку имеющееся в наличии транспортное средство было продано подсудимым задолго до совершения им преступления, еще в июле 2016 года, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из РОИО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а утверждение об оказании давления на потерпевшую с целью вынудить ее согласиться на определённую подсудимым сумму возмещения ущерба, опровергается показаниями подсудимого и самой потерпевшей Потерпевший №1 о том, что лично Куфтырев С.Г. ей такого не говорил, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, не состоятелен и довод представителей потерпевших в обоснование подтверждения об уклонении подсудимого от возмещения ущерба о том, что Куфтырев С.Г. устроился на работу только в апреле 2017 года, зная с января 2017 года о том, что ему нужно возмещать ущерб, поскольку право на труд закреплено Конституцией РФ, при этом указанным нормативно-правовым актом определено именно такое право гражданина, а не его обязанность, в тоже время подсудимый в судебном заседании пояснил, что устроился на работу именно с целью скорейшего погашения причиненного преступлением ущерба.

Также не может суд согласиться и с утверждением представителей потерпевших об отсутствии у подсудимого раскаяния в совершенном преступлении, поскольку указанное подтверждается его поведением после совершения преступления, а именно полным признанием вины, активным сотрудничеством со следствием в целях расследования преступления, а также об этом свидетельствует и то обстоятельство, что практически сразу же подсудимый предпринял попытки к возмещению ущерба потерпевшим, погасил причиненный ущерб потерпевшему ФИО8 в полном объеме и продолжает возмещать его остальным потерпевшим по настоящее время, раскаяние подсудимого было установлено в процессе рассмотрения уголовного дела судом, в судебных прениях, а также в последнем слове Куфтырев С.Г. перед судом, просил прощение у всех потерпевших.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании всего изложенного выше, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Куфтырева С.Г. и достижение целей уголовного наказания, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не может согласиться с мнением представителей потерпевших о необходимости назначения подсудимому единственно возможного, по их мнению, наказания в виде реального лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии, ввиду общественной опасности совершенного преступления, поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании не приведено убедительных и бесспорных доказательств того, что исправление подсудимого впервые совершившего преступление средней тяжести может быть достигнуто лишь применением к нему самой суровой меры ответственности в виде реального лишения свободы, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, принимает попытки к возмещению ущерба потерпевшим, в последнем слове просил прощение у потерпевших, при таких обстоятельствах, одна лишь только позиция потерпевших не может являться безусловным основанием для направления подсудимого за впервые совершенное преступление в места лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденных со стороны уголовно-исполнительной инспекции, обладающей правом в силу ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК, в случае систематического нарушения условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля, обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Не влияет также на вид наказания и доводы потерпевших о продолжающихся, по их мнению, неприязненных отношениях к свидетелю ФИО7 со стороны подсудимого и подача им заявления в отдел полиции, в отношении лиц его задержавших по вопросу причинения ему телесных повреждений, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба, причиненного ей преступлением на сумму 78 600 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 900 рублей за проведенную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, а также 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Потерпевшим ООО «ПФ Аксиос» в ходе предварительного и судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 1 365 357 рублей 15 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Также представителем потерпевшего поданы заявления о возмещении судебных издержек в сумме 25 000 рублей за проведенную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, 8 970 рублей расходы за хранение сгоревшего автомобиля как вещественного доказательства, а также 95 000 рублей в счет оплаты услуг представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает возможным заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с подсудимого, в силу прямого указания в законе, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением денежную сумму в размере 72 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), за вычетом 6 000 рублей возмещенных подсудимым, что подтверждается квитанциями, 2 900 рублей за проведенную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, на основании ст. 131 УПК РФ, поскольку вышеперечисленные расходы подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку по действующего гражданского законодательства, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае повреждено именно имущество потерпевшей, ее автомобиль, подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом. В тоже время, действующее законодательство, не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате действий по повреждению имущества, в связи с совершением преступления.

Суд также считает необходимым в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением ООО «ПФ Аксиос», взыскав с подсудимого в пользу юридического лица денежную сумму в размере 1 358 357 рублей 15 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), за вычетом 7 000 рублей, возмещенных подсудимым, что подтверждается квитанциями.

Суд также считает возможным удовлетворить заявления о возмещении судебных издержек в сумме 25 000 рублей за проведенную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 95 000 рублей в счет оплаты услуг представителей, на основании ст. 131 УПК РФ, поскольку вышеперечисленные расходы подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

В части взыскания 8 970 рублей расходов за хранение сгоревшего автомобиля как вещественного доказательства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленными требованиями, что потребует отложения судебного разбирательства, поскольку в заявлениях представителей ООО «ПФ Аксиос» не указаны периоды, за которые они просят взыскать заявленные расходы, кроме того, в заявлениях обоих представителей, изложены разные суммы подлежащие взысканию, суд считает необходимым признать право ООО «ПФ Аксиос» на удовлетворение заявленных требований и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куфтырева ФИО26 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куфтыреву ФИО27 ФИО34 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Куфтырева ФИО28 ФИО35 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Куфтыреву ФИО29 ФИО36 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Куфтырева ФИО30 ФИО37 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей за проведенную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет оплаты услуг представителя.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ООО «ПФ Аксиос» удовлетворить. Взыскать с Куфтырева ФИО31 ФИО38 в пользу ООО «ПФ Аксиос» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 358 357 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 15 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), судебные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за проведенную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, в счет оплаты услуг представителей.

Признать право за ООО «ПФ Аксиос» на удовлетворение заявленных требований, в части взыскания 8 970 рублей (расходов за хранение сгоревшего автомобиля как вещественного доказательства) и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: светокопии документов: договор лизинга №-ФЛ/ВЛГ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче объекта основных средств № ВЛГ0000322 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче объекта основных средств № ВЛГ0000361 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист легкового автомобиля №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ЕЕЕ №, страховой полис серия ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ за № –А, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить в деле.

три емкости из полимерного материала бесцветного цвета объемом 5 литров, одна пара перчаток, три спички охотничьи, куртка - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

оригиналы документов: свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ЕЕЕ №, автомобиль марки «Hyinday Getz », государственный регистрационный знак <данные изъяты> - возвращенные Потерпевший №1 - оставить последней.

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - возвращенный Потерпевший №3 передать в распоряжение ООО «ПФ Аксиос».

автомобиль марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис серия ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации - возвращенные ФИО8 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева