Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-133/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитника Вотиновой Л.С.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вишнякова С.В.», судимого:

.......

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Вишнякова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по <адрес> возник преступный умысел на уничтожение путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом принадлежащей О. однокомнатной квартиры стоимостью ....... рублей и газовой плиты, материальной ценности не представляющей, а так же находящегося в указанной квартире и принадлежащего Р. имущества: ........ Осуществляя преступный умысел, Вишняков С.В. при помощи ножа на кухне перерезал шланг газопровода, обеспечив поступления природного газа в квартиру, с целью наполнения помещения природным газом закрыл окна квартиры, закрыл двери кухни, затем в прихожей поставил зажженную свечу, после чего с места совершения преступления скрылся. Однако преступный умысел, направленный на уничтожение квартиры и находящегося в ней имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом Вишняков С.В. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены пришедшей в квартиру Р., вызвавшей сотрудников аварийной газовой службы. В случае доведения Вишняковым С.В. преступного умысла до конца, потерпевшим был бы причинен значительный материальный ущерб – О. в размере ....... рублей, Р. в общей сумме ....... рублей.

Из материалов дела видно, что Вишняков С.В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вишняков С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Р. и О. не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 31, 43).

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Вишнякова С.В. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Вишняков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Вишнякова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенным путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Вишнякова С.В., который по месту жительства главой поселения характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по прежнему месту работы в ООО «.......» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание Вишняковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим Вишняковым С.В. Алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вишнякову С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Вишнякову С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Вишняков С.В., имеющий непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность Вишнякова С.В., который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания Вишнякову С.В. исправительную колонию общего режима.

Постановлением следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката М. в размере ....... рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вишнякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вишнякову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, две свечи, две части газового шланга – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Вишнякова С.В. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова