Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 01-0487/2015 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № ...и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0487/15 в отношении фио, паспортные данные адрес, ...адресадрес...датадата...дата обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио дата в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел на уничтожение автомобиля ...телефон, стоимостью сумма, принадлежащего фио, путем поджога, действуя умышленно и целенаправленно на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ним (фио) и неустановленными лицами, неоднократно использовавшими указанный автомобиль в качестве места ночлега, подошел к указанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к их последствиям, используя заранее приисканные зажигалку и легко воспламеняющуюся жидкость, умышленно поджег автомобиль марки ...телефон, стоимостью сумма, принадлежащего фио, после чего с места совершения преступления скрылся. По ходатайству подсудимого фио, заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному им и его защитником в судебном заседании, с согласия потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого фио, то, что он на учете в НД и ПНД не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Судом учитываются возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими. Поскольку фио совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость не погашена, то суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, а поэтому назначает фио наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый фио, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания. Срок отбывания наказания фио, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому фио суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности фио, считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания фио с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с дата (дня фактического задержания) по дата. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений. Вещественные доказательства:...адрестелефондатателефонфио передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:

фио