Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-811/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

           Дело № 1-811/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года                                                                       г. Казань

      Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани А.М. Ибрагимовой,

подсудимого А.А. Короткова,

защитника – адвоката О.И. Гречко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Короткова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.А. Коротков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием его матери – ФИО2, проживающей в вышеуказанной квартире, и других лиц, проживающих с ним в квартире, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы установленной в комнате - зал, вышеуказанной квартиры, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

       Действия А.А. Короткова суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, А.А. Коротков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату ФИО1, который арендует одну из комнат в трехкомнатной квартире, по вышеуказанному адресу, откуда со стола тайно похитил ноутбук <данные изъяты> и зарядное устройство к нему общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, впоследствии распорядился им в своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия А.А. Короткова суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, А.А. Коротков в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, увидев автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный <адрес>, принадлежащий на праве собственности и находящийся в пользовании ФИО2, на почве ранее произошедшего конфликта с ФИО2, взял с земли неустановленный фрагмент асфальтного покрытия, и действуя умышлено, вышеуказанным фрагментом асфальтного покрытия стал наносить многочисленные удары по данному автомобилю, в результате чего на автомашине образовались механические повреждения. В результате противоправных действий А.А. Короткова автомашине марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно: повреждение ветрового стекла, деформирование центральной левой стойки, деформирование стойки стекла задней левой двери, разбиты: переднее левое стекло, заднее левое стекло, переднее правое стекло, заднее правое стекло, ветровое заднее стекло, общая стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия А.А. Короткова суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

       В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.А. Короткова в связи с примирением с ним, так как причиненный вред А.А. Коротков загладил путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к нему не имеют, поэтому не желают привлекать его к уголовной ответственности.

       Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

       Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

          А.А. Коротков впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшим загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений.

       Потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

       При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

        Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату О.И. Гречко в сумме <данные изъяты>, за оказание им юридической помощи А.А. Короткову суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

       ходатайства потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

       Уголовное дело в отношении Короткова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевших с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

       Меру пресечения А.А. Короткову до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

       Вещественные доказательства: копию договора комиссии ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство модель <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; телевизор марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; цилиндрический механизм замка, упакованный в сейф-пакет «<данные изъяты>, бутылку из-под пива <данные изъяты>, упакованную в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОП №, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                                                                             Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>