Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-767/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 15 сентября 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитников – адвокатов Кренделева А.А., Коваль А.С.,

подсудимых и гражданских ответчиков:

Кобахидзе Алексея Аркадьевича, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Першикова Артёма Артёмовича, ....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-767/2017 в отношении Кобахидзе А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ; Першикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кобахидзе и Першиков в г. Иркутске 21 июня 2017 года около 03 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем, 21 июня 2017 года около 03 часов 10 минут умышленно уничтожили и повредили имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, 21 июня 2017 года около 03 часов 20 минут группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Кобахидзе в г. Иркутске 02 июля 2017 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года около 03 часов 00 минут Кобахидзе, совместно со своим знакомым Першиковым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе <адрес обезличен>, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащий ФИО12, и, заметив, что на двери переднего пассажирского сидения открыто наполовину окно, решил посидеть в салоне данного автомобиля, о чем предложил Першикову. На это предложение последний согласился. Тогда Кобахидзе подошел к двери переднего пассажирского сидения автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, просунул левую руку через окно, поднял блокиратор двери, а после чего высунул руку и открыл с помощью внешней ручки дверь. После чего, сев на переднее пассажирское сидение, открыл водительскую дверь Першикову. Затем на водительское сидение сел Першиков. Находясь в автомобиле, Першиков опустил рычаг ручного тормоза, и автомобиль пошатнулся. В это же время они увидели, что около замка зажигания на передней панели находятся провода, не закрытые кожухом. В результате чего у Першикова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим ФИО12, без цели хищения (угон). Тогда он предложил Кобахидзе покататься на данном автомобиле. Кобахидзе на предложение Першикова согласился, тем самым вступив с последним в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Во исполнение своего совместного и согласованного с Кобахидзе преступного умысла, направленного на угон, без распределение ролей, Першиков 21 июня 2017 года в указанное время стал пытаться завести автомобиль с помощью проводов зажигания, соединяя их между собой, но ему не удалось. После чего Кобахидзе, с целью реализации совместного и согласованного с Першиковым преступного умысла, направленного на угон, вышел из салона автомобиля и стал толкать его со стороны передней части. Першиков, управляя автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим ФИО12, выехал с парковочного места. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Першиковым, Кобахидзе стал толкать автомобиль со стороны задней части кузова до пригорка, где автомобиль самостоятельно покатился. Затем Кобахидзе быстро запрыгнул на переднее пассажирское сидение автомобиля, на котором совместно с Першиковым докатились до ворот автогаражного кооператива <адрес обезличен>, где автомобиль остановился. Затем Кобахидзе, доводя совместный и согласованный с Першиковым преступный умысел до конца, пересел на водительское сидение автомобиля и стал соединять провода зажигания автомобиля, пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но ему не удалось.

Таким образом, Кобахидзе, совместно с Першиковым, группой лиц по предварительному сговору неправомерно без цели хищения завладели автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим ФИО12, стоимостью 45 000 рублей.

Кроме того, Кобахидзе и Першиков после совершения угона автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО12, не приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, и увидев с правой стороны передней панели автомобиля купольную видеокамеру INTEG H13 1280*960 1/3Mp («ИНТЕГ Аш13 1280*960 1.3Мп»), полагая, что на данную видеокамеру велась запись, разозлились, в результате чего у них возник единый преступный умысел на повреждение чужого имущества. 21 июня 2017 года около 03 часов 10 минут Першиков, находясь в салоне данного автомобиля, расположенного около ворот автогаражного кооператива <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12, взял видеокамеру, вышел из автомобиля и, бросив, разбил ее о стену рядом стоящего гаража, тем самым уничтожив купольную видеокамеру INTEG H13 1280*960 1/3Mp («ИНТЕГ Аш13 1280*960 1.3Мп»), принадлежащую ФИО12, стоимостью 1500 рублей. После чего Кобахидзе, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12, также вышел из автомобиля и ударил ногой по передней правой двери автомобиля. Затем он взял находящиеся на земле камни и, действуя умышленно, стал бросать их в лобовое стекло и в кузов автомобиля, тем самым их повреждая. В это время Першиков, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12, умышленно стал брать камни с земли и бросать их в автомобиль, разбивая левое и правое задние стекла автомобиля, повреждая кузов автомобиля. В результате единых преступных действий ФИО2 и ФИО4, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, была уничтожена купольная видеокамера INTEG H13 1280*960 1/3Mp («ИНТЕГ Аш13 1280*960 1.3Мп»), принадлежащая ФИО12, стоимостью 1 500 рублей, повреждены части кузова автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО12: боковой поворотник правый стоимостью 42,50 рублей, крыло переднее правое стоимостью 525 рублей, лобовое стекло стоимостью 905 рублей, дверь передняя левая стоимостью 3695 рублей, стекла дверные задние правое и левое стоимостью по 240 рублей, на общую сумму 480 рублей, крыша стоимостью 1950 рублей, мелкие детали стоимостью 152 рубля, что повлекло причинение значительного ущерба ФИО12 на общую сумму 9 249,50 рублей.

Кроме того, после уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО12, 21 июня 2017 года около 03 часов 20 минут Кобахидзе, находясь около автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО12, расположенного около ворот автогаражного кооператива <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, решил тайно похитить имущество с данного автомобиля. Для реализации внезапно возникшего преступного умысла Кобахидзе предложил совместно совершить преступление Першикову, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, договорившись, что совместно снимут аккумулятор, а затем оставят его на крыше ближайшего гаража, чтобы утром следующего дня продать аккумулятор. Реализуя совместный с Першиковым преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащего ФИО12, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, 21 июня 2017 года в указанное время Кобахидзе совместно с Першиковым, убедившись, что на улице никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к капоту автомобиля, который Кобахидзе открыл, повернув рычаг в салоне автомобиля, подняли крышку капота и с разных сторон сняли клеммы с аккумулятора. Взяв с обеих сторон за ручки, Кобахидзе с Першиковым достали из моторного отсека аккумулятор «Вольт Батари 60 АЧ» стоимостью 3 000 рублей и поставили его на землю, а затем забросили его на крышу ближайшего гаража, о чем заранее договорились. После чего с места преступления скрылись, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным аккумулятором по своему усмотрению.

Таким образом, Кобахидзе и Першиков, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили аккумулятор «Вольт Батари 60 АЧ», принадлежащий ФИО12, причинив ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, 02 июля 2017 года около 13 часов 00 минут Кобахидзе находился на остановке общественного транспорта «....» по <адрес обезличен>, где встретил ранее знакомых ФИО14 и ФИО13, с которыми направился домой к ФИО14, чтобы позвонить со стационарного телефона, так как ни у кого из них сотового телефона не имелось. Проходя мимо магазина «Хлеб Соль», расположенного по <адрес обезличен>, ФИО14 увидел ранее знакомого ФИО3 Предположив, что у последнего имеется сотовый телефон, ФИО14 предложил Кобахидзе и ФИО13 пройти в магазин, чтобы попросить у ФИО3 сотовый телефон для осуществления звонка. Тогда они втроем прошли в данный магазин, где ФИО14 попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы позвонить. Последний передал ему свой сотовый телефон «Samsung A300 Galaхy A3» (Самсунг А300 Гэлэкси А3). Увидев у ФИО14 данный сотовый телефон, 02 июля 2017 года около 13 часов 10 минут у Кобахидзе возник преступный, корыстный умысел на хищение сотового телефона «Samsung A300 Galaхy A3» (Самсунг А300 Гэлэкси А3), принадлежащего ФИО3, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, Кобахидзе в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял у ФИО14 сотовый телефон «Samsung A300 Galaхy A3» (Самсунг А300 Гэлэкси А3), принадлежащий ФИО3, стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле2» и сим-карта компании сотовой связи «МТС», не имеющие материальной ценности, под предлогом позвонить. Доводя свой преступный умысел на мошенничество до конца, Кобахидзе с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО3, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, тем самым путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимые Кобахидзе и Першиков, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевших заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые Кобахидзе и Першиков ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание, предусмотренное УК РФ, за каждое из которых, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя не поступило, не поступили такие возражения и от потерпевших.

В судебном заседании подсудимые Кобахидзе и Першиков показали, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия подсудимым Кобахидзе и Першикову, в том числе было предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, набора из 9 ключей в пластиковом футляре, стоимостью 1000 рублей.

Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель Филиппова уменьшила объем предъявленного подсудимым Кобахидзе и Першикову обвинения, исключив из него хищение набора из 9 ключей в пластиковом футляре, мотивируя тем, что из текста предъявленного обвинения следует, что хищение набора ключей состоялось не группой лиц, тогда как уголовная наказуемость тайного хищения наступает при размере ущерба не менее 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому считает правильным уменьшить объем предъявленного подсудимым Кобахидзе и Першикову обвинения, исключив из него тайное хищение группой лиц по предварительному сговору набора из 9 ключей в пластиковом футляре, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Кроме того, указанное изменение обвинения не требовало исследование доказательств.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Кобахидзе и Першикова суд квалифицирует по преступлению, совершенному ими 21 июня 2017 года около 03 часов 00 минут по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному ими 21 июня 2017 года около 03 часов 10 минут по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по преступлению, совершенному ими 21 июня 2017 года около 03 часов 20 минут по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Кобахидзе по преступлению, совершенному им 02 июля 2017 года суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние Кобахидзе и Першикова. Так, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д.74-80) у Кобахидзе .....

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д.89-94) у Першикова ....

Учитывая заключения экспертов, все данные о личностях Кобахидзе и Першикова, а также их поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Кобахидзе и Першикова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Кобахидзе и Першикову, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми Кобахидзе и Першиковым преступления, в соответствии с ч. 2,3,4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, тяжких преступлений и направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание, обстоятельств по преступлениям, совершенным подсудимыми Кобахидзе и Першиковым 21 июня 2017 года и подсудимому Кобахидзе по преступлению, совершенному им 02 июля 2017 года, суд признает: полное признание подсудимыми своей вины, активное способствование расследованию преступлений, изобличение другого соучастник преступлений, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимых, в том числе психическое.

Кроме того, подсудимому Кобахидзе, по преступлению, совершенному 02 июля 2017 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, по преступлениям, совершенным 21 июня 2017 года, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые Кобахидзе и Першиков и установлено материалами уголовного дела.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч. 1 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимых Кобахидзе и Першикова, согласно которым Кобахидзе правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.231), по месту учебы - посредственно (т.2 л.д.233), обучается в ...., ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, также не официально занимается трудом; подсудимый Першиков правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.188), не судим, также имеет постоянное место жительства, где проживает со своей бабушкой и неофициально занимается трудом. Учитывая также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих суд считает справедливым назначить подсудимым Кобахидзе и Першикову наказание по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлениям, предусмотренным ст.ст.166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, кроме того, подсудимому Кобахидзе по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст.ст.166 ч. 2, 158 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в период испытательного срока, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждаемых.

При назначении наказания, правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, в виду наличия в действиях подсудимых Кобахидзе и Першикова, по преступлениям, совершенным 21 июня 2017 года, обстоятельства, отягчающего наказания.

По преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, совершенному Кобахидзе 02 июля 2017 года наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимым Кобахидзе и Першикову более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, санкцией ст. 167 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, учитывая имущественное положение подсудимых, поскольку пришел к выводу, что именно лишение свободы исполняемое условно окажет надлежащее исправительное воздействие на подсудимых и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при которых и Кобахидзе и Першиков являются холостыми и никого не имеют на своем иждивении.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Кобахидзе и Першикову, с применением положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, за отсутствием таковых.

Подсудимый Кобахидзе единолично совершил одно преступление средней тяжести, кроме того подсудимые Кобахидзе и Першиков совместно совершили три преступления, одно из которых является тяжким, поэтому окончательное наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кобахидзе и Першиковым преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а подсудимым Кобахидзе еще и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим ФИО15. о взыскании с подсудимого Кобахидзе денежных средств, в размере 8 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку в этом размере установлена вина подсудимого Кобахидзе по преступлению, совершенному им 02 июля 2017 года.

Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО12, то суд полагает правильным, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кобахидзе Алексея Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде:

По ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

По ст. 167 ч. 1 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив обязательные работы лишением свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Кобахидзе А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Кобахидзе А.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кобахидзе А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 7 часов, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Першикова Артёма Артёмовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде:

По ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

По ст. 167 ч. 1 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив обязательные работы лишением свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Першикову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Першикову А.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Першикова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 7 часов, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кобахидзе А.А. и Першикову А.А. – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кобахидзе Алексея Аркадьевича в пользу ФИО3 восемь тысяч рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу <Номер обезличен>: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий