Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-652/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

дело № 1-652-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                            29 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Кабанова П.В.,

потерпевших и гражданских истцов ФИО1, ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика Позднякова А.В.,

его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Ксенофонтова В.В., действующего на основании ордера № 079032 от 28.09.2017, представившего удостоверение №, выданное 17.04.2012,

подсудимого и гражданского ответчика Юсупова А.Р.,

защитника – адвоката Ленинского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов Марченко А.С., действующего на основании ордера № 003150 от 19.09.2017, представившего удостоверение №, выданное 22.07.2011,

при секретаре Мартюченко М.П., Сухряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134-17 в отношении:

ПОЗДНЯКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности грузчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ЮСУПОВА АЛЬБЕРТА РИШАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.В. и Юсупов А.Р. совершили умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц.

Поздняков А.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года около 01 часа 30 минут Поздняков А.В. и Юсупов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно, в составе группы лиц, находясь около дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними и ранее не знакомым им ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения имущества, принадлежащего ФИО1 при помощи имеющихся у них в руках неустановленных следствием деревянных палок, нанесли множественные удары по стеклам и кузову автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» (LADA 219010 LADA GRANTA), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, причинив указанными совместными преступными действиями повреждения указанного автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» в виде вмятины в верхней части, дефекта по арке колеса на левом переднем крыле; трещины, разрыва креплений на левой блок-фаре; царапины в левой части решетки радиатора; изгиба в передней средней части с деформацией ребра жесткости на капоте; разрушения ветрового стекла; вмятины в верхней части с нарушением лакокрасочного покрытия левой передней двери; разрушения стекла левой передней двери; царапин на окантовке стекла наружной передней левой двери; царапин на окантовке стекла внутренней передней левой двери; разрыва с отсутствием фрагмента наружного левого зеркала; разрыва уплотнителя проема двери переднего левого; царапин дефлектора (ветровика) передней левой двери; вмятины в средней верхней части на задней левой двери; разрушения стекла задней левой двери; царапин окантовки стекла наружной двери задней левой; царапин окантовки стекла внутренней задней левой двери; царапин обивки двери задней левой; изгиба верхней части двери задней правой; разрушения стекла задней правой двери; царапин обивки задней правой двери; изгиба с заломом и деформацией ребра жесткости в левой части панели крыши; разрыва с отсутствием фрагмента уплотнителя водостока крыши левой; изгиба с заломом и деформацией ребра жесткости в верхней части заднего левого крыла; изгиба с деформацией ребра жесткости и заломами в средней верхней части крыла заднего правого; разрушения заднего стекла; вмятины в левой части крышки багажникаж царапин в средней верхней части приборной панели, на общую сумму 109 300 (сто девять тысяч триста) рублей, и приведя автомобиль «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» (LADA 219010 LADA GRANTA), государственный регистрационный знак <данные изъяты> в частичную непригодность для использования по целевому назначению и причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 109 300 (сто девять тысяч триста) рублей.

Кроме того, 25 июня 2017 года около 01 часа 30 минут, Поздняков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя совместно с Юсуповым А.Р., в составе группы лиц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними и ранее не знакомым им ФИО1., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, используя в качестве оружия неустановленную следствием деревянную палку, нанес ею, а также ногой несколько ударов по голове и телу потерпевшего ФИО1 Юсупов А.Р., в свою очередь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию общего с Поздняковым А.В. преступного умысла, направленного на причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно, совместно с Поздняковым А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, используя в качестве оружия неустановленную следствием деревянную палку, нанес ею несколько ударов по телу потерпевшего.

Своими совместными преступными действиями Поздняков А.В. и Юсупов А.Р. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде разрыва правого легкого, перелома 7 правого ребра, причинивших здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни; открытого двойного (ментального отдела слева и левого мыщелкового отростка) перелома нижней челюсти, причинившего здоровью потерпевшего вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; раны лобной области, причинившей здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиба мягких тканей левого плечевого сустава, множественных ссадин, ушибов лица, головы, правой половины грудной клетки, вреда здоровью не причинивших, как не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме этого, 25 июня 2017 года около 01 часа 30 минут Поздняков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевших и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из салона автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» (LADA 219010 LADA GRANTА), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «iPhone 5 S», стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора связи «МТС».

Завладев похищенным имуществом Поздняков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Подсудимый Поздняков А.В. виновным себя в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью и по делу дал подробные показания. Виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном группой лиц, признал частично, пояснив, что совместно с Юсуповым А.Р. указанного преступления не совершал, а его действия являлись ответными на активные действия потерпевшего.

Подсудимый Юсупов А.Р. виновным себя в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба признал полностью, дав по делу подробные показания. Виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном группой лиц, фактически не признал, пояснив, что когда потерпевший лежал, он нанес ему удар в область ягодиц, а затем еще один удар в ту же область, не имея при этом умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, а также в части им не противоречащей показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и данными в суде.

Так, вина подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого Юсупова А.Р., согласно которым 24 июня 2017 года в вечернее время, он находясь совместно с Поздняковым А.В. и ФИО3, употребляли спиртные напитки. У <адрес> также находились ФИО1, ФИО4 и ФИО2 У указанных лиц он попросил дать возможность зайти в подъезд, на что они отказали. Произошел конфликт. Затем он с Поздняковым А.В. и ФИО3 отошли. По его предложению они в кустарниках взяли спиленную палку толщиной около 3 см длиной около 2-3 метров, которую он разломил на две половины и они направились к автомобилю ФИО1 «ЛАДА ГРАНТА». Он сразу стал наносить удары палкой по указанному автомобилю. После он и Поздняков А.В. стали совместно разбивать автомобиль. В общей сложности они нанесли большое количество ударов по автомобилю. При этом, когда они встретились с потерпевшим, на его автомобиле повреждений не имелось. В последующем он приносил свои извинения потерпевшему, возместил через мать ущерб в размере 100 000 рублей.

Эти же обстоятельства следуют из протокола явки с повинной от 25.06.2017, согласно которому Юсупов А.Р. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в ночное время 25 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта с водителем автомобиля «ЛАДА», отломил палку от дерева и нанес совместно с Поздняковым А.В. палками удары по автомобилю (том 1 л.д. 225).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Юсупова А.Р. от 26.06.2017 также следует, что Юсупов А.Р. на месте происшествия – у <адрес> указал на участок местности, на котором расположены деревья, где им были отломлены ветки и изготовлены палки (том 2 л.д. 1-7; 8-9).

Как следует из показаний подсудимого Позднякова А.В., 24 июня 2017 года он находился совместно с Юсуповым А.Р. и ФИО3, совместно с которыми употреблял спиртные напитки. Находясь на лавочке у <адрес>, у них произошел конфликт с потерпевшим ФИО1 После они разбежались. Он взял деревянную палку, с которой пошел обратно в сторону потерпевшего, где Юсупов А.Р. разбивал автомобиль потерпевшего. Он также нанес удар по лобовому стеклу автомобиля, разбив стекло.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, в ночь с 24 на 25 июня 2017 года, приехав на своем автомобиле «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> к <адрес>, он находился совместно с ФИО2 и ФИО4 у подъезда данного дома. К нему подошли подсудимые Юсупов А.Р. и Поздняков В.А., с которыми он ранее знаком не был и никогда не встречался. Между ним и подсудимыми произошел конфликт, в ходе которого подсудимые стали нападать на него, нанесли удары по лицу. После подсудимые отошли, однако сказали, что запомнили его и еще вернутся, направившись в сторону кустарников. Он завел автомобиль, чтобы отъехать на стоянку. Проехав около 20-30 метров, ему навстречу из кустарников выбежали подсудимые Юсупов А.Р. и Поздняков А.В., в руках у которых были деревянные палки, длиной около 2 метров. Подсудимые бежали целенаправленно в сторону его автомобиля. При этом, они бежали таким образом, что он не имел возможности их объехать. В этот момент сразу был нанесен первый удар по лобовому стеклу автомобиля. ФИО2 пересела на заднее сиденье автомобиля, а он вышел из него. Когда он вышел из автомобиля ему сразу же был нанесен удар по голове, в результате которого он упал на землю и потерял сознание. До момента потери сознания он чувствовал интенсивные удары от нескольких лиц и слышал звуки ударов по его автомобилю. Его автомобиль в результате действий подсудимых был разбит, имел значительные повреждения. По своему прямому назначению автомобиль в таком виде, в который его привели подсудимые, непригоден для использования. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен, поскольку денежные средства на его восстановление в размере 109 300 рублей у него отсутствуют. Ущерб является для него значительным, так как сумма, необходимая для его восстановления является высокой, он имеет небольшой доход, на иждивении имеет малолетнего ребенка и обязательства в виде алиментов. Подсудимый Юсупов Р.А. приносил ему свои извинения, оба подсудимых передавали деньги в счет возмещения причиненного вреда.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2017, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 25 июня 2017 года, находясь у дома <адрес> повредили автомобиль ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 15).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года она находилась совместно с ФИО1 в автомобиле последнего «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Было темное время суток. Она видела, что кто-то из подсудимых плюнул на автомобиль ФИО1 Между ФИО1 и подсудимыми произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 пытался защититься от действий подсудимых, сам каких-либо противоправных действий не совершал. После они вдвоем на автомобиле ФИО1 тронулись с указанного места, однако проехав немного, из кустарников со стороны передней части автомобиля выбежали подсудимые. У них в руках имелись большие отрезанные деревья с сучками. После чего стазу последовал удар по лобовому стеклу автомобиля. ФИО1 успел только открыть дверь и выйти из автомобиля, как ему был нанесен удар по голове, от которого он упал. После она, испугавшись сложившейся ситуации, закрыла лицо руками и продолжала находиться в автомобиле. При этом, она слышала, что с разных сторон по автомобилю ФИО1 наносились удары. После она увидела, что автомобиль ФИО1 поврежден, на нем были разбиты все стекла, поврежден кузов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25 июня 2017 года около 02 часов выбежав на улицу, он увидел, что все стекла автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» (LADA 219010 LADA GRANTA), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, были разбиты. Также имелись повреждения по кузову автомобиля (том 1 л.д. 145-149).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, уйдя с места происшествия 25 июня 2017 года расположенного у <адрес> и вернувшись обратно он обнаружил, что на автомобиле ФИО1 имеются повреждения по кузову и разбиты стекла на дверях, а также лобовое и заднее стекла (том 1 л.д. 166-170).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года, когда он находился совместно с Поздняковым А.В. и Юсуповым А.Р. у дома <адрес>, где также находился автомобиль «LADA GRANTA» под управлением потерпевшего ФИО1 и произошла небольшая потасовка между ними и потерпевшим, он совместно с Юсуповым А.Р. и Поздняковым А.В. пошел в сторону мусорных баков. Там Юсупов Р.А. оторвал ветку деревьев, разломив которую напополам, часть ветки отдал Позднякову А.В. Последний совместно с Юсуповым А.Р. побежали обратно в сторону, где до этого был конфликт с потерпевшим. Потерпевший в этот момент выезжал на автомобиле. Поздняков А.В. и Юсупов Р.А. побежали в его сторону. Потерпевший остановил автомобиль. Он видел, что Юсупов Р.А. наносил удары палкой по автомобилю, в результате чего автомобилю был причинен значительный ущерб, разбиты стекла. Он ударов по автомобилю не наносил. Ранее он с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 знаком не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 также следует, что также следует, что пока он разговаривал с неизвестным ему мужчиной, вышедшим из подъезда, он услышал, что Юсупов А.Р. и Поздняков А.В. наносят удары по автомобилю, слышал звон разбитого стекла. Развернувшись он увидел что Поздняков А.В. и Юсупов А.Р. в хаотичном порядке наносили удары по автомобилю (том 1 л.д. 174-177).

Кроме показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей обвинения вина подсудимых в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2017 и фото-таблицей к нему, согласно которым местом происшествия является участок во дворе дома <адрес>. У указанного дома обнаружен автомобиль «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На автомобиле обнаружены множественные повреждения (том 1 л.д. 24-28; 29-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2017 и фото-таблицы к нему, на открытом участке местности у дома <адрес> произведен осмотр автомобиля «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который с места происшествия изъят (том 1 л.д. 35-39). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 90).

Из иного документа – экспертного заключения ООО «Абсолют Оценка» от 03.07.2017 следует, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «LADA 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состояние, в котором оно находилось до происшествия составляет 109 300 рублей (том 2 л.д. 94-148).

Как следует из иного документа – паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля «LADA 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (том 2 л.д. 145, 159-160).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимых в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, установленной. В основу приговора положены как показания потерпевших и свидетелей, так и показания подсудимых, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они с подсудимым неприязненных отношений не имели, основания для оговора отсутствуют.

Стабильность показаний потерпевших и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Свидетель ФИО6 не дала показаний относительно обстоятельств преступлений, однако положительно охарактеризовала сына Юсупова А.Р. и пояснила о частичном возмещении ущерба потерпевшему в размере 100 000 рублей.

Свидетель ФИО7 не дала показаний относительно обстоятельств преступлений, однако положительно охарактеризовала сына Позднякова А.В., указала о наличии телесных повреждений на руках и лице сына и пояснила о частичном возмещении ущерба потерпевшему в размере 20 000 рублей.

Прямой умысел подсудимых именно на повреждение чужого имущества подтверждается их активными действиями, направленными на повреждение стекол и кузова автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО1, путем нанесение множественных ударов палками. Действия подсудимых носили умышленный целенаправленный характер и в результате их совершения потерпевший ФИО1 не имеет возможности полноценного использования своего имущества.

Значительность причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба, следует из стоимости поврежденного имущества, которая составляет 109 300 (сто девять тысяч триста) рублей и превышает критерий, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также из значимости этого имущества для потерпевшего ФИО1, его имущественного положения, наличия малолетнего ребенка на иждивении, имеющихся обязательств по уплате алиментов, невозможности полноценного использования поврежденного имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами.

При этом, действия подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. по первому преступлению квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. имущество потерпевшего было повреждено, путем причинения ему такого вреда, когда оно без восстановления (ремонта) не может быть использовано по своему обычному назначению, однако не было приведено в полную непригодность и навсегда не утратило своей ценности, а в дальнейшем, путем проведения ремонтно-восстановительных работ, может быть приведено в рабочее состояние и использовано по своему назначению, в связи с чем, квалифицирующий признак умышленного «уничтожения» чужого имущества является излишним и подлежит исключению из объема обвинения подсудимых.

Указанное преступление Поздняков А.В. и Юсупов А.Р. совершили группой лиц, поскольку, действуя совместно, с умыслом, направленным на достижение единой цели – умышленного повреждения имущества потерпевшего ФИО1, непосредственно участвовали в процессе повреждения автомобиля потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вина подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном группой лиц, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в ночь с 24 на 25 июня 2017 года он, приехав на своем автомобиле «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> домой по адресу: город <адрес>, находился совместно с ФИО2 и ФИО4 у второго подъезда дома. К нему подошли подсудимые Юсупов А.Р. и Поздняков В.А., с которыми он ранее знаком не был и никогда не встречался. Также с ними находился ФИО3 Юсупов А.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил открыть дверь подъезда, на что он ответил Юсупову А.Р. отказом. После подсудимый Поздняков А.В. попросил его открыть дверь, на что он также ответил Позднякову А.В. отказом. Кто-то из подсудимых плюнул на его автомобиль. В результате этого, между ним и подсудимыми произошел конфликт, в ходе которого подсудимые стали нападать на него, нанесли удары по лицу. Он стал отмахиваться имевшейся у него в автомобиле саперной лопаткой. Произошла драка между ФИО4 и ФИО3 После подсудимые отошли, однако сказали, что запомнили его и еще вернутся, направившись в сторону кустарников. Он завел автомобиль, чтобы отъехать на стоянку. Однако, проехав около 20-30 метров, ему навстречу из кустарников выбежали подсудимые Юсупов А.Р. и Поздняков А.В., в руках у которых были деревянные палки, длиной около 2 метров. Подсудимые бежали целенаправленно в сторону его автомобиля. При этом, они бежали таким образом, что он не имел возможности их объехать. ФИО2 пересела на заднее сиденье автомобиля, а он вышел из него. Когда он вышел из автомобиля ему сразу же был нанесен удар по голове, в результате которого он упал на землю и находился на левой стороне туловища, потеряв сознание. До момента потери сознания он ощущал интенсивные, частые удары нескольких лиц по правой стороне его тела. Очнулся он в больнице с телесными повреждениями в области челюсти, носа, грудной клетки, лба, легкого, причинившими его здоровью тяжкий вред. До указанных событий каких-либо телесных повреждений на его голове и теле не имелось. В результате он находился на стационарном лечении более одной недели. Подсудимый Юсупов Р.А. приносил ему свои извинения.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2017, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 25.06.2017, находясь у <адрес> нанесли ему телесные повреждения (том 1 л.д. 15).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года она находилась совместно с ФИО1 в автомобиле последнего «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Было темное время суток. Она видела, что кто-то из подсудимых плюнул на автомобиль ФИО1 Между ФИО1 и подсудимыми произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 пытался защититься от действий подсудимых, сам каких-либо противоправных действий не совершал. После они вдвоем на автомобиле ФИО1 тронулись с указанного места, однако проехав немного, из кустарников со стороны передней части автомобиля выбежали подсудимые. У них в руках имелись большие отрезанные деревянные палки с сучками. Как только ФИО1 открыл дверь и вышел из автомобиля, ему сразу был нанесен удар по голове, от которого он упал. Испугавшись, она закрыла лицо руками и продолжала находиться в автомобиле. Когда она вышла из автомобиля, ФИО1 лежал на земле около автомобиля. На нем имелись обильные пятна крови, он был без сознания. ФИО1 были причинены значительные телесные повреждения, которых до указанных событий у него на голове и теле не имелось.

Из показаний подсудимого Юсупова А.Р. следует, что 24 июня 2017 года в вечернее время он находился совместно с Поздняковым А.В. и ФИО3 у <адрес>, где также находились ФИО1, ФИО4 и ФИО2 У последних он попросил дать возможность зайти в подъезд, на что они отказали. Между ними произошел конфликт. В ходе указанного конфликта он ударов по голове и телу потерпевшего не наносил. Ему потерпевший также не наносил ударов. Затем он с Поздняковым А.В. и ФИО3 отошли. По его предложению они в кустарниках взяли спиленную палку толщиной около 3 см длиной около 2 метров, которую он разломил на две половины и они направились в сторону автомобиля ФИО1 «LADA GRANTA». Поздняков А.В. находился со стороны потерпевшего и в какой-то момент он увидел, что потерпевший лежит на земле. Ранее они с потерпевшими знакомы не были. При этом, при встрече с потерпевшим у последнего телесных повреждений не было. В последующем он приносил свои извинения потерпевшему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Юсупова А.Р. также следует, что после нанесенных ударов по голове и телу потерпевшего Поздняковым А.В. он подбежал к ФИО1 и несколько раз ударил его палкой по телу, а именно по боковой части тела (том 1 л.д. 235-240).

Как следует из протокола явки с повинной от 25.06.2017, Юсупов А.Р. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в ночное время 25 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта с водителем автомобиля «ЛАДА», отломил палку от дерева, которой совместно с Поздняковым А.В. нанес несколько ударов в область головы и тела потерпевшего (том 1 л.д. 225).

Эти же обстоятельства следует из протокола проверки показаний на месте с участием Юсупова А.Р. от 26.06.2017, согласно которому Юсупов А.Р. на месте происшествия – у <адрес> указал на участок местности, на котором 25 июня 2017 года около 01 часа 30 минут совместно с Поздняковым А.В. наносили удары водителю автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> палкой. При этом, Юсупов А.Р. указал на участок местности, на котором расположены деревья, где им были отломлены ветки и изготовлены палки (том 2 л.д. 1-7; 8-9).

Из показаний подсудимого Позднякова А.В. следует, что 24 июня 2017 года он находился совместно с Юсуповым А.Р. и ФИО3, совместно с которыми употреблял спиртные напитки. Находясь на лавочке у <адрес>, у них произошел конфликт с потерпевшим ФИО1 До конфликта у потерпевшего каких-либо повреждений не имелось. Последний достал саперную лопату из автомобиля, которой стал размахивать. Ему (Позднякову А.В.) попало лопатой по руке. Они разбежались. Он взял деревянную палку, с которой пошел обратно в сторону потерпевшего. Выйдя на дорогу, ФИО1 остановил свой автомобиль, вышел из него и снова стал размахивать лопатой. Опередив потерпевшего, он нанес ФИО1 удар палкой в область груди. Последний упал на землю. Он нанес ему еще два удара в область спины.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Позднякова А.В. также следует, что ФИО1 в ходе словесного конфликта очень сильно задел его (Позднякова А.В.), в связи с чем, последний разозлился и решил нанести ему телесные повреждения. С помощью палки он (Поздняков А.В.) нанес ему удар по телу в область грудной клетки, потом тут же в челюсть. От удара потерпевший сразу упал и тогда он (Поздняков А.В.) стал наносить ему множественные удары по голове и телу, бил палкой и пинал ногами. На действия Юсупова А.Р. внимания он не обращал. Однако Юсупов А.Р. также подошел к ФИО1 и нанес ему два удара. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 207-210).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, 25 июня 2017 года около 02 часов к нему в комнату забежал племянник ФИО8, который сообщил, что ФИО1 избивают молодые люди. Выбежав на улицу, он увидел, что на асфальте находится ФИО1, у которого по лицу бежит кровь (том 1 л.д. 145-149).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 25 июня 2017 года он подошел к лавочке у подъезда <адрес>, где в тот момент находились трое молодых людей. Последние громко разговаривали, распивали спиртное. Напротив подъезда № 2 на парковочном месте находился автомобиль ФИО1 Он (ФИО4) подошел и сел в автомобиль к ФИО1, в салоне которого также находилась девушка последнего. На вопрос одного из молодых людей с какого они подъезда, ФИО1 ответил, что он с этого подъезда, однако дал понять, что молодые люди не зайдут в подъезд, поскольку находятся в неадекватном состоянии и не проживают в этом доме. После молодой человек стал громко высказывать свое недовольство по поводу того, что его не впустили в подъезд и кто-то из молодых людей плюнул на лобовое стекло автомобиля ФИО1 Последний вышел и стал высказывать молодым людям претензии по этому поводу. На что молодые люди набросились на него. Увидев данную ситуацию, он (ФИО4) вышел из автомобиля и стал разнимать ФИО1 и молодых людей, успокаивал их. Молодые люди направились в сторону мусорных баков, где расположены кустарники. ФИО1, забеспокоившись за свой автомобиль, решил переставить его на автостоянку, расположенную за домом. После этого он (ФИО4) ушел, а в автомобиле оставались ФИО1 и ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сиденье. Когда он (ФИО4) вернулся обратно, то обнаружил, что ФИО1 оказывают медицинскую помощь, поскольку последний был сильно избит (том 1 л.д. 166-170).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, 25 июня 2017 года около 01 часа 30 минут, он находился дома, когда услышал голос своего брата ФИО1 на улице. Последний разговаривал с лицами мужского пола. Примерно через 30 минут он в окно увидел, что происходит драка, но кто именно дрался между собой сказать не может, так как ему не было видно и на улице было темно. Выйдя на улицу он увидел, что рядом с автомобилем ФИО1, возле капота стояли трое молодых людей. ФИО1 в это время находился у водительской двери. ФИО4 стоял возле задней левой двери. Все стояли и разговаривали, ничего подозрительного он не заметил, никаких предметов на тот момент у молодых людей он не видел. Через несколько минут после того как он вышел трое молодых людей направились в сторону кустарников. Подумав, что все разошлись, он решил вернуться домой. Однако, через несколько минут он услышал звук бьющегося стекла. Выйдя на улицу, он увидел, что молодой человек, одетый в спортивные штаны черного цвета и спортивную кофту с капюшоном черного цвета, стоит возле задней части автомашины принадлежащей ФИО1, а в его руке находится небольшая лопата, принадлежащая ФИО1 Так же он увидел, что на асфальте перед передней частью автомобиля лежит ФИО1 Указанный молодой человек крикнул ему, чтобы он уходил, после чего, он убежал в подъезд, чтобы позвать на помощь своего дядю ФИО5 (том 1 л.д. 159-163).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года находился совместно с Поздняковым А.В. и Юсуповым А.Р. Совместно они распивали спиртные напитки. Подойдя к дому <адрес> Позднякову А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стало плохо. В указанном месте находился автомобиль «LADA GRANTA» под управлением потерпевшего ФИО1 Также в автомобиле находилась ФИО2 Автомобиль находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. Потерпевшего попросили открыть дверь подъезда, на что он ответил отказом. Поздняков А.В. и Юсупов А.Р. стали на повышенных тонах разговаривать с потерпевшим. Поздняков А.В. плюнул в сторону автомобиля потерпевшего. В ответ на указанные действия из автомобиля вышел потерпевший, который был агрессивно настроен и направился в сторону Позднякова А.В. Он (ФИО3) встал между потерпевшим и Поздняковым А.В. Потерпевший достал лопату саперную и стал ею размахивать перед Поздняковым А.В., попал последнему по пальцам. Началась небольшая потасовка, в результате которой он получил удар лопатой. Затем он совместно с Юсуповым А.Р. и Поздняковым А.В. пошел в сторону мусорных баков. В указанном месте Юсупов Р.А. оторвал ветку деревьев, разломив которую напополам, часть ветки отдал Позднякову А.В. Последний совместно с Юсуповым А.Р. побежали обратно в сторону, где до этого был конфликт с потерпевшим. Потерпевший в этот момент выезжал на автомобиле. Поздняков А.В. и Юсупов Р.А. побежали в его сторону. Потерпевший остановил автомобиль и вышел с лопатой в руках. ФИО1 хотел замахнуться лопатой, но не успел, поскольку Поздняков А.В. нанес удар потерпевшему и тот упал на землю. Тогда он выхватил лопату из рук потерпевшего. В этот момент из подъезда дома вышел молодой человек, которому он (ФИО3) сказал идти обратно. Он ударов по голове и телу потерпевшего не наносил. Потерпевшая ФИО2 в момент указанных событий звала на помощь. Ранее он с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 знаком не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 также следует, что когда Юсупов А.Р. отломил ветку, разломив ее на две части, одну из которых отдал Позднякову А.В., он сказал: «сейчас развернемся, хана им будет». При этом, когда автомобиль под управлением ФИО1 остановился, а последний вышел и замахнулся лопатой на Позднякова А.В., последний нанес потерпевшему удар палкой в грудь либо в живот. ФИО1 сразу упал на асфальт и у него из руки выпала лопата (том 1 л.д. 174-177).

Как следует из показаний эксперта ФИО9, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы повреждения на голове и теле потерпевшего ФИО1 образовались от неоднократных ударных воздействий. Повреждений в области ягодиц у потерпевшего обнаружено не было, информация об этом в медицинской карте стационарного больного отсутствовала.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, а также в части им не противоречащей показаний подсудимых, вина Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном группой лиц подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2017 и фото-таблицей к нему, согласно которым местом происшествия является участок во дворе <адрес>. У указанного дома обнаружен автомобиль «ВАЗ-219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На расстоянии одного метра от водительской двери на асфальтовом покрытии обнаружены пятна вещества бурого цвета. На расстоянии 3,5 метров от передней части автомобиля на асфальте обнаружены пятна бурого цвета в виде брызг, а также большое в диаметре пятно бурого цвета. На расстоянии 20 метров от указанного места расположены насаждения деревьев и кустарников с обильной растительностью. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 24-28; 29-33).

Из заключения эксперта № 6347 от 22.08.2017, проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, следует, что в пределах нескольких часов – суток до обращения за медицинской помощью в 03 часа 35 минут 25 июня 2017 года у потерпевшего ФИО1 от ударных и трущих взаимодействий образовались разрыв правого легкого, перелом 7-го правого ребра, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни; открытый двойной (ментального отдела слева и левого мыщелкового отростка) перелом нижней челюсти, причинивший вред здоровью ФИО1 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; рана лобной области, причинившая здоровью ФИО1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, множественные ссадины, ушибы лица, головы, правой половины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью ФИО1, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 61-62).

Как следует из протокола выемки от 25.06.2017 у потерпевшего ФИО1 в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» изъяты личные вещи, а именно: джинсы голубого цвета с пятнами бурого цвета; ремень черного цвета; ветровка синего цвета (том 1 л.д. 69-73).

Из протокола выемки от 25.06.2017 следует, что у Юсупова А.Р. изъяты спортивные брюки матерчатые серого цвета (том 1 л.д. 77-79).

Как следует из протокола осмотра предметов от 20.08.2017, изъятые спортивные брюки матерчатые серого цвета, принадлежащие Юсупову А.Р., ветровка и джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1, осмотрены. В ходе осмотра на спортивных брюках матерчатых серого цвета, принадлежащих Юсупову А.Р., а также ветровке и джинсах потерпевшего ФИО1 обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 86-89). Указанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 90).

Согласно иных документов – первичного осмотра в приемном отделении от 25.06.2017, выписки из истории болезни, справки об оказании медицинской помощи, осмотров врачей, ФИО1 повторно поступил в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» в 07 часов 00 минут 25 июня 2017 года в экстренном порядке с жалобами на кратковременный эпизод потери памяти, боли в местах ушибов, затруднение дыхания, пояснив, что был избит неизвестными лицами, потерял сознание. При обращении обнаружены ушитая рвано-ушибленная рана лобной области, множественные ссадины, ушибы лица, головы, половины грудной клетки справа по задней подмышечной линии. По результатам оказания медицинской помощи поставлен диагноз «рвано-ушибленная рана лобной области, спинки носа, перелом скулового отростка, тела нижней челюсти, перелом 7-го ребра справа, множественные ссадины, ушибы лица, головы, туловища, конечностей. ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 25.06.2017 по 04.07.2017 (том 1 л.д. 118, 119, 120-125).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимых в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевших, свидетелей обвинения, так и в части им не противоречащей показания подсудимых, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела и образуют совокупность подтверждающих вину подсудимых доказательств.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевших, свидетелей обвинения, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Доводы подсудимого Позднякова А.В. о том, что он нанёс телесные повреждения потерпевшему, опасаясь за товарища, в процессе выполнения потерпевшим активных действий по применению саперной лопаты, а совместно с Юсуповым А.Р. указанного преступления не совершал, поскольку Юсупов А.Р. нанес по телу потерпевшего два удара в область ягодиц, суд отвергает, относясь к ним критически, считая их данными с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в ходе словесного конфликта ФИО1 сильно задел его (Позднякова А.В.), в связи с чем, разозлившись последний решил нанести ему телесные повреждения. При этом, на действия Юсупова А.Р. он внимания не обращал, однако последний также нанес два удара палкой по телу потерпевшего (том 2 л.д. 207-210).

Показания, данные Поздняковым А.В. в ходе предварительного следствия 24 августа 2017 года, были получены в присутствии защитника, после разъяснения Позднякову А.В. его прав, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, после конфиденциальной беседы с защитником, о чем имеются сведения в протоколе и подписи подсудимого. Протокол Поздняковым А.В. был прочитан, о чем в конце протокола им сделана соответствующая запись и поставлена подпись, в связи с чем, данные показания суд признает достоверными и не вызывающими сомнений.

При этом, действия подсудимых не носили оборонительного характера, так как потерпевший лопатой подсудимым не угрожал, не нападал с ней, а в руках ее удерживал, пытаясь обороняться от агрессивных действий подсудимых, с целью пресечения совершаемых ими противоправных действий, в то время, как подсудимые после нанесенных Поздняковым А.В. ударов по телу потерпевшего, от которых последний упал, совместно причинили потерпевшему телесные повреждения уже после того, как последний оказался на земле и потерпевший не представлял никакой, даже предполагаемой опасности, поскольку ни каких активных и противоправных действий в отношении подсудимых не совершал.

Доводы подсудимого Юсупова А.Р. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека он не имел и указанного преступления совместно с Поздняковым А.В. в составе группы лиц не совершал, нанеся по телу потерпевшего лишь два удара в область ягодиц, суд отвергает, относясь к ним критически и считая их данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем, кроме показаний подсудимого Позднякова А.В., к которым суд также относится критически в указанной части, не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, указавшего о нанесении до момента потери им сознания по ощущениям интенсивных, частых ударов нескольких лиц по правой стороне его тела, при его положении лежа на левой стороне туловища, заключением эксперта № 6347 от 22.08.2017, проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, показаний судебно-медицинского эксперта ФИО9, а также иных документов – первичного осмотра в приемном отделении от 25.06.2017, выписки из истории болезни, справки об оказании медицинской помощи, осмотров врачей, из которых следует, что в указанной подсудимым области, телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, а повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего расположены по задней подмышечной линии (том 1 л.д. 61-62, 118, 119, 120-125), протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте с участием Юсупова А.Р. от 25.06.2017, подтвержденными в судебном заседании, где подсудимый указал о совместном с Поздняковым А.В. нанесении палками нескольких ударов по голове и телу потерпевшего (том 1 л.д. 225, том 2 л.д. 1-9), а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подбежав к водителю, он несколько раз ударил его палкой по телу, а именно по боковой части тела (том 1 л.д. 235-240).

Вышеуказанные показания, данные Юсуповым А.Р. в ходе предварительного следствия непосредственно после совершения преступления – 25 июня 2017 года в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 40 минут, были получены в присутствии защитника, после разъяснения Юсупову А.Р. его прав, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, после конфиденциальной беседы с защитником, о чем имеются сведения в протоколе и подписи подсудимого. Протокол Юсуповым А.Р. был прочитан, о чем в конце протокола им сделана соответствующая запись и поставлена подпись, в связи с чем, данные показания суд признает достоверными и не вызывающими сомнений. Кроме того, указанные показания согласуются и с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и свидетельствуют об их правдивости.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными довод подсудимого о том, что указанные показания искажены лицом, производящим предварительное следствие.

Суд считает, что нанесение подсудимыми совместных ударов неустановленной следствием деревянной палкой в область головы и тела, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Учитывая то, что подсудимые использовали неустановленные следствием деревянные палки значительной толщины и длины, они осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий - причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желали этого.

Тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями, установлена заключением эксперта и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинён именно в результате умышленных совместных действий Позднякова А.В. и Юсупова А.Р.

Мотивом совершения данного преступления, явились внезапно возникшие неприязненные отношения.

В судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», поскольку Поздняков А.В. и Юсупов А.Р. использовали при совершении преступления неустановленные следствием деревянные палки, при помощи которых и причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку преступление Поздняков А.В. и Юсупов А.Р. совершили совместно, действуя с единым умыслом, направленным на достижение единой цели – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и непосредственно участвовали в процессе причинения вреда здоровью ФИО1, а именно: подсудимый Поздняков А.В. нанес по голове и телу потерпевшего неустановленной следствием деревянной палкой, а также ногой несколько ударов, и к нему присоединился Юсупов А.Р., который также нанес два удара по телу потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц.

Вина подсудимого Позднякова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого Позднякова А.В., согласно которым 25 июня 2017 года, после причинения телесных повреждений ФИО1 и повреждения его автомобиля, он открыл дверь автомобиля ФИО1 и увидел в салоне девушку, которая закрывала лицо руками. Пока девушка не видела, он забрал ее телефон, который лежал на панели.

Из показаний подсудимого Юсупова А.Р. следует, что после произошедших на месте происшествия событий, в результате которых потерпевшему ФИО1. были причинены телесные повреждения, а его автомобилю механические повреждения, он увидел в руках Позднякова А.В. сотовый телефон «iPhone 5s», который принадлежал ФИО2, находившейся в автомобиле. Указанный телефон он взял у Позднякова А.В. и разбил, бросив его.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, от потерпевшей ФИО2 ему стало известно, что у нее был похищен сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе белого цвета, который ранее он видел у ФИО2

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 в ночь с 24 на 25 июня 2017 года она находилась совместно с ФИО1 в автомобиле последнего «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во время причинения ФИО1 телесных повреждений, а также повреждения его автомобиля, она, испугавшись, закрыла лицо руками и продолжала находиться в автомобиле. В последующем она обнаружила пропажу своего телефона «iPhone 5s» в корпусе белого цвета, который до этого находился в салоне автомобиля. При этом, в салон автомобиля заглядывал Поздняков А.В., который спрашивал у нее кошелек и денежные средства. Указанный телефон она приобретала около трех месяцев назад, его состояние было практически как нового телефон. Хищением телефона ей был причинен ущерб в размере 20 000 рублей.

Эти же обстоятельства следуют из протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2017, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 01 часа 30 минут 25 июня 2017 года, находясь по адресу: город <адрес>, похитило из автомобиля «ВАЗ» ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (том 2 л.д. 52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда она 25 июня 2017 года около 02 часов выбежал на улицу, он увидел, что на асфальте находился ФИО1, автомобиль последнего «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» (LADA 219010 LADA GRANTA), государственный регистрационный знак <данные изъяты> был разбит, а рядом с ФИО1 бегала ФИО2, которая кричала о том, что у нее пропал телефон (том 1 л.д. 145-149).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, после того, как он отлучился с места происшествия, а затем вернулся обратно, он обнаружил, что на автомобиле ФИО1 имеются повреждения по кузову и разбиты стекла на дверях, а также лобовое и заднее. Рядом стоял автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь ФИО1 Последний был сильно избит. Возле автомобиля сидела ФИО2, которая плакала и пояснила ему, что не может найти свой сотовый телефон «iPhone 5 S» (том 1 л.д. 166-170).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2017 и фото-таблицы к нему следует, что местом происшествия является участок во дворе <адрес> (том 1 л.д. 24-28; 29-33).

Как следует из иных документов – страхового полиса № и упаковки сотового телефона «iPhone 5 S», у потерпевшей ФИО2

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания потерпевших, свидетелей и подсудимых, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевших, свидетелей и подсудимых, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал Поздняков А.В. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив Позднякова А.В. подтверждаются тем, что он незаконно, с целью наживы, безвозмездно изъял у потерпевшей имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Позднякова А.В. по третьему преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому Позднякову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты> (том 2 л.д. 223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечается, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 228), в период с 03.07.2015 по 03.07.2016 проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (том 2 л.д. 233), по месту прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризуется положительно (том 2 л.д. 232), работает, по месту работы в <данные изъяты> и по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д. 234), матерью ФИО7 характеризуется также положительно, холост, детей не имеет, судимости не имеет (том 2 л.д. 224), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 226), состоит на учете у врача нарколога в связи с <данные изъяты>, от наблюдения и лечения уклоняется (том 2 л.д. 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякова А.В., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по первому преступлению признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 166, 167), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины по первому и третьему преступлениям, частичное признание вины по второму преступлению, а также публичное принесение извинений потерпевшим и раскаяние в содеянном, по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Позднякова А.В. по первому преступлению, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание Позднякова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, по второму и третьему преступлениям, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который холост, детей не имеет, судимости не имеет, по месту прохождения службы, работы и матерью характеризуется положительно, работает, однако по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечается, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя и психостимуляторов, от наблюдения уклонился, суд полагает по первому и третьему преступлениям назначить ему наказание в виде обязательных работ, а по второму преступлению в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по второму преступлению, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным, подсудимому Позднякову А.В. не назначать.

При назначении наказания по первому преступлению суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступление Поздняковым А.В. совершено в соучастии.

Окончательное наказание Позднякову А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению, суд при определении срока наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, по всем преступлениям.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию второго преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Поздняков А.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому Юсупову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты> (том 2 л.д. 235, 237, 238-241), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 245), соседями характеризуется положительно, не трудоустроен, по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д. 247), матерью ФИО6 характеризуется также положительно, холост, детей не имеет (том 2 л.д. 235, 236), ранее не судим (том 2 л.д. 242), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 243, 244), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова А.Р., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по первому преступлению признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 170), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 225, том 2 л.д. 1-9), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном по первому преступлению и частичное признание вины по второму преступлению в ходе предварительного следствия, а также публичное принесение извинений потерпевшему по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юсупова А.Р. по первому преступлению, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова А.Р., согласно ст. 63 УК РФ, по второму преступлению судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, холост, детей не имеет, не трудоустроен, ранее не судим, суд полагает необходимым по первому преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ, а по второму преступлению в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по второму преступлению, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным, подсудимому Юсупову А.Р. не назначать.

При назначении наказания по первому преступлению суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступление Юсуповым А.Р. совершено в соучастии.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению, суд при определении срока наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Юсупову А.Р. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, по обоим преступлениям.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию второго преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Юсупов А.Р. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам:

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 20 000 рублей (том 2 л.д. 71).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый Поздняков А.В. с исковыми требованиями ФИО2 согласился.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён ФИО2, поэтому она вправе требовать возмещения, причинённого ей ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества ФИО2 на сумму 20 000 рублей, суд полагает взыскать именно с Позднякова А.В.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. солидарно имущественного ущерба в размере 174 800 рублей, а также морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 1 500 000 рублей.

Обосновывая исковые требования в части возмещения имущественного вреда, потерпевший ФИО1 указал, что в результате действий подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. ему причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, нравственные переживания, связанные с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным ему увечьем.

В силу ст. 151 ГК РФ потерпевшие имеют право на возмещение подсудимыми причиненного им морального вреда.

При этом, суд учитывает, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а его защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимых и других обстоятельств, влияющих на решение по предъявленному иску, в том числе, условий жизни и материального положения подсудимых, руководствуясь ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер иска и взыскать с Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. денежную компенсацию, причиненного ФИО1 морального вреда в размере 150 000 рублей с каждого.

    Обосновывая исковые требования в части возмещения имущественного вреда, потерпевший ФИО1 указал, что в результате действий подсудимых Позднякова А.В. и Юсупова А.Р. ему причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля на сумму 109 300 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 рублей, расходов на проведение экспертного исследования по определению затрат на восстановительный ремонт в размере 7 000 рублей, затрат на восстановление причиненного его здоровью тяжкого вреда в размере 44 500 рублей.

    Подсудимые Поздняков А.В. и Юсупов А.Р., не оспаривая сущность исковых требований, вопрос о размере компенсации ущерба оставили на усмотрение суда, указав при этом, что частично возместили потерпевшему причиненный ими имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён имуществу ФИО1 поэтому он вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, ФИО1 просит возместить материальный ущерб, выразившийся в несении расходов, связанных с необходимостью восстановительного лечения, при отсутствии первичных медицинских документов, подтверждающих обоснованность и необходимость приобретения лекарственных средств, а исследованные в судебном заседании кассовые чеки, представленные в подтверждение оплаты, согласно имеющихся сведений выпущены на имя иного лица – ФИО10, в связи с чем, необходимы дополнительные расчеты и привлечение иных лиц, что требует отложения судебного заседания для решения гражданского иска в данной части.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ПОЗДНЯКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Позднякову Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Позднякову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Позднякова А.В. в период с 25 июня 2017 года по 28 ноября 2017 года, включительно.

ЮСУПОВА АЛЬБЕРТА РИШАТОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юсупову Альберту Ришатовичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юсупову А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Юсупова А.Р. в период с 25 июня 2017 года по 28 ноября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, кошелек, наручные часы – возвратить законному владельцу по принадлежности.

Иск ФИО2 к Позднякову Александру Викторовичу о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Александра Викторовича в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Иск ФИО1 к Позднякову Александру Викторовичу и Юсупову Альберту Рашитовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Александра Викторовича в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Юсупова Альберта Рашитовича в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска по компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации имущественного вреда с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             С.В. Романов