Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-433/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

П Р И Г О В О Р ..................

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 19 октября 2017 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аниковской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Костина Н.А.,

подсудимого Р,

защитника – адвоката Колесниковой Е.Н., предоставившей ордер (№) и удостоверение (№),

с участием потерпевшей Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Р находясь на (адрес обезличен), подошел к автомобилю марки (данные обезличены) припаркованному у (адрес обезличен) по вышеуказанной улице принадлежащему Ш после чего у него возник корыстный преступный умысел, на повреждение автомобиля путем разбития стекла в правой передней двери с целью хищения чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля. После этого Р, действуя умышленно, в достижении поставленной им преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что ударом руки он мог повредить автомобиль путем разбития стекла, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и причинение значительного материального ущерба гражданину, и желал их наступления. (ДД.ММ.ГГГГ.) Р, один раз с силой, удерживая в руке имеющуюся у него при себе свечу зажигания, ударил по стеклу передней правой двери автомобиля марки (данные обезличены) припаркованный по указанному адресу в результате чего, стекло разбилось, тем самым умышленно повредил автомобиль Ш, путем разбития стекла указанного автомобиля. В результате преступных действий Р Ш причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены), из которых (данные обезличены) составила стоимость стекла указанного автомобиля и (данные обезличены) составила стоимость затрат по замене поврежденного стекла.

Кроме того, Р находясь (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен), заметил на лобовом стекле в салоне припаркованного у (адрес обезличен) автомобиля марки (данные обезличены) принадлежащего Ш оставленный без присмотра видеорегистратор, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного видеорегистратора. После этого Р, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть не сможет препятствовать его преступной деятельности, подошел к указанному автомобилю и, находясь по указанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ.), разбил имеющейся у него свечей зажигания, стекло передней правой двери указанного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие рукой сорвал с держателя, установленного на лобовом стекле указанного автомобиля видеорегистратор марки (данные обезличены) принадлежащий Ш и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Р действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Ш видеорегистратор марки (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены), причинив своими умышленными действиями Ш значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Р данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Р пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Р:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ (по первому эпизоду) - умышленное повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по второму эпизоду) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого Р.

Р полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Р ((№) по первому и второму эпизоду преступной деятельности).

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Р давал последовательные признательные показания указывал на обстоятельства совершенных им преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается добровольное возмещение подсудимым Р имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Р, обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения представителя государственного обвинения и мнения потерпевшей, суд считает возможным назначать Р наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Р назначается по первому эпизоду с учетом требований ст.ст.6, 60, 50, 56, 62 ч. 1, 5 УК РФ; по второму эпизоду с учетом требований ст.ст.6, 60, 50, УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск; копию гарантийного талона и кассового чека; копии документов на автомобиль, кассовые чеки и квитанцию об оплате на ремонтные работы, хранящиеся при материалах уголовного - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Р, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ с применением 62 ч. 1, 5 УК РФ в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Р наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск; копию гарантийного талона и кассового чека; копии документов на автомобиль, кассовые чеки и квитанцию об оплате на ремонтные работы, хранящиеся при материалах уголовного - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

.......................

.......................

Судья Д.С. Кучерук

.......................

.......................