Приговор суда по ст. 166 УК РФ № 01-0753/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимого Кистол Александру, защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение № 517 и ордер № 2653, переводчика Кептене Виорику,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кистол А.**, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кистол Александру совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Кистол Александру 20 июня 2016 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь у **, подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине «**, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО1. и имея умысел на угон автомашины, используя ранее взятый ключ, сел в салон автомашины и угнал ее, доехав на указанной автомашине до **, где в 02 часа 20 июня 2016 года был задержан сотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кистол Александру ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кистол А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Кистол А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину с комплектом ключей и брелком оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: