Приговор суда по ст. 166 УК РФ № 01-0171/2015 | Судебная практика

дело № 1-171/15

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва

22 апреля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием Государственных обвинителей, помощников Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Пермяковой К.И. Золочевской И.Ю,

потерпевшего ********* защиты в лице адвокатов Магай А.П., Галкиной И.В., Аршиновой Г.А., Веселова А.В. подсудимых Труфанова Д.Е., Безуглова Алексея А. Безуглова Валерия А., Куропатовой Т.С. при секретаре Галустян О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Труфанова Д.Е., *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 3 УК РФ, Безуглова Алексея Александровича, *********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 3 УК РФ, Безуглова Валерия Александровича, *********, Куропатовой Тамары Сергеевны, *********,

УСТАНОВИЛ:

Куропатова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах

Куропатова Т.С. 20 июня 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ********, подошла к расположенной на детской площадке лавке, на которой заметила куртку в клетку красного, зеленого и белого цветов принадлежащую ******** и решила ее похитить.

Куропатова Т.С. осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения взяла с лавки вышеуказанную куртку, стоимостью 1000 рублей в которой находились:

мужской кошелек торговой марки «Petec» из кожи черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1350 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей),

свидетельство о регистрации ******** на автомашину марки «********», государственный регистрационной знак ********,

свидетельство о регистрации ******** на автомашину марки «********», государственный регистрационной знак ********,

4 (четыре) ключа от квартиры, не представляющие для ******** материальной ценности,

ЧИП-ключ от автомашины марки «********», государственный регистрационной знак ********, не представляющий для ******** материальной ценности,

ЧИП-ключ от автомашины марки «********», государственный регистрационной знак ********, не представляющий для ******** материальной ценности.

С похищенным имуществом Куропатова Т.С. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ******** значительный материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей.

Труфанов Д.Е., Безуглов Алексея А. Безуглов Валерий А., Куропатова Т.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах

Труфанов Д.Е., Безуглов Алексей. А., Безуглов Валерий А. Куропатова Т.С. имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 20 часов 00 минут 20 июня 2014 до 00 часов 10 минут 21 июня 2014 года находясь по адресу: ********, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили преступные роли каждого при совершении преступления.

21 июня 2014 года примерно в 00 часов 10 минут Труфанов Д.Е., Безуглов А.А., Безуглов В.А. и Куропатова Т.С. подошли к автомобилю марки «********», государственный регистрационный знак ********, принадлежащему ********, припаркованному по адресу: ********.

Труфанов Д.Е., действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись переданными ему Куропатовой Т.С. ключами от автомобиля, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля и запустил двигатель, а его соучастники Безуглов Алексей А. Безуглов Валерий А. и Куропатова Т.С., согласно отведенной им преступной роли, сели в салон автомобиля, и с места совершения преступления на указанном автомобиле с места парковки скрылись и передвигались на данном автомобиле под управлением Труфанова Д.Е. по улицам г. Москвы до 02 часов 30 минут 21 июня 2014 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: ********.

Транспортное средство «********», государственный регистрационный знак ********, принадлежащее ******** возвращено ему без технических повреждений.

Подсудимый Труфанов Д.Е. вину признал частично показал, что он действительно угнал машину потерпевшего, но участвовал в преступлении один, братья Безугловы, Куропатова сели к нему в машину же позже, когда он сам ее обнаружил, умысла на угон у них не было, просил действия его переквалифицировать на часть 1 ст. 166 УК РФ,

протоколы своих допросов читал, замечания не внес поскольку хотел спать и не обратил внимание на не точности, очные ставки с ним не проводили. Показания Куропатовой объяснить не смог,

Раскаивается в содеянном.

Однако в ходе предварительного следствия при допросе Труфанова

Д.Е. в качестве подозреваемого, обвиняемого он давал иные показания в частности показал, что все вместе он, Безуглов В.А., Безуглов А.А. и Куропатова Т.С. нашли во дворе машину, ключи от которой принесла Куропатова, взяв их из куртки потерпевшего, которую нашла на улице, все совместно решили отвезти машину собственнику. Все вместе сели в машину, по дороге их задержали сотрудники ГИБДД. Вину свою признает частично, а именно то, что сели в автомобиль не с целью незаконного перемещения, а с целью возврата хозяину автомашины, в содеянном искренне раскаивается (том № 1 л.д. 83-86, 140-143),

Подсудимый Безуглов Алексей А. в ходе судебного заседании вину не признал, показал, что в угоне машины участия не принимал, Труфанов Д. один спустился во двор с ключами от машины потерпевшего, которые ему отдала Кропатова, он с Куропатковой стояли на остановке, кода Труфанов подъехал к ним на машине потрепавшего, он сел в машину к нему, скоротать время, после чего уснул в машине,

протоколы допросов не читал, подписывал, не знал что можно внести замечания, очные ставки не проводились. Показания Куропатовой объяснить не смог. При назначении наказания просил учесть, что у него с Куропатовой имеется общий малолетний ребенок.

Однако в ходе предварительного следствия при допросе Безуглова

А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого он давал иные показания в частности вину признал и показал, что все вместе он, Безуглов В.А. и Куропатова Т.С., Труфанов Д.Е. нашли во дворе машину, ключи от которой принесла Куропатова, взяв их из куртки потерпевшего, которую нашла на улице, все совместно решили отвезти машину собственнику. Все вместе сели в машину, по дороге их задержали сотрудники ГИБДД. Машину угонять не хотели, а решили ее вернуть хозяину (том № 1 л.д.90-92, 148-150),

Подсудимый Безуглов Валерий А. вину не признал показал, что машину он не угонял, Куропатова Т.С. нашла во дворе дома куртку, в которой обнаружила ключи от машины потерпевшего, они все вместе он, Труфанов Д.Е., Безуглов А.А. и Куропатова Т.С. решили совместно отвезти машину собственнику. Все вместе нашли машину, сели в нее, Труфанов на водительское сиденье он, его брат и Куропатова на пассажирские, по дороге были задержаны сотрудниками полиции. Показания Куропатовой объяснить не смог.

Однако в ходе предварительного следствия при допросе Безуглова В.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого он давал иные показания в частности вину признал и показывал, что он осознавал противоправный характер совместных действий Труфанова Д.Е., Безуглова А.А. и Куропатовой Т.С. (том № 1 л.д. 110-112, 155-157).

Подсудимая Куропатова Т.С. вину признала полностью, и показала, что

20.06.2014 года вечером, находясь на детской площадке по адресу: ******** увидела, мужскую куртку, похитила ее, во внутреннем кармане обнаружила мужской кожаный кошелек с деньги в сумме 1350 рублей, документы, ключи и документы на автомашину «********», кошелек выкинула, деньги потратила на личные нужды.

О находке ключей и документов от машины она сообщила Труфанову, и братьям Безугловым Алексею и Валерию, все вместе пошли во двор дома, где Труфанов стал нажимать на брелок, сработала сигнализация у автомашины «********», проверив, государственный регистрационный знак, который совпадал с документами, все сели в данный автомобиль, Труфанов на

водительское сидение. Кто-то предложил покататься на данной автомашине, все согласились. Договорились все между собой, что в случае если их (Труфанова Д.Е., Безуглова А.А., Безуглова В.А. и Куропатову Т.С.) остановят сотрудники полиции, то они (Труфанов Д.Е., Безуглов А.А., Безуглов В.А. и Куропатова Т.С.) скажут, что перегоняют автомашину владельцу, после чего Труфанов Д.Е., Безуглов А.А., Безуглов В.А. и она поехали кататься. Через некоторое время их задержали сотрудники ГИБДД. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью,

очные ставки с ней не проводились,

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями ********, который в ходе судебного заседания показал, что 20 июня 2014 года он примерно в 19 часов 00 минут у дома ******** припарковал свой автомобиль «********», государственный регистрационный

знак ********, поставил на сигнализацию, ключи от автомашины положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. Посидев на улице на скамейке расположенной во дворе дома ******** и пообщавшись с ********, пошел к машине, но обнаружив, что забыл куртку на скамейке вернулся обратно, но куртки на скамейке не обнаружил. Одна из женщин азиатской внешности сообщила,что она видела как куртку со скамейки взяла женщина в черной кофте.

В куртке, стоимостью 1000 рублей находились: его кошелек, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1350 рублей, свидетельство о регистрации ******** на автомашину марки «********», государственный регистрационной знак ********, свидетельство о регистрации ******** на автомашину марки «********», государственный регистрационной знак ********, 4 (четыре) ключа от квартиры, ЧИП-ключи от автомашины марки «********» и автомашины марки «********».

О краже куртке он сообщил в полицию.

21 июня 2014 года ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который ему сообщил, что находится за рулем его автомобиля, попросил приехать на пост ГИБДД. С того момента как он (********) потерял свою куртку ему ни от кого звонков не поступало, с просьбой забрать свои документы, он никого не просил чтобы ему машину перегнали к дому.

Приехав на пост ГИБДД, увидел свою машину и четверых незнакомых молодых людей, которые, со слов сотрудника ГИБДД находились в салоне его автомобиля.

Причиненный ему материальный ущерб от хищения куртки составляет 4850 рублей и является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Исковых требований к подсудимым не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, машину купил за 900 000 рублей, машину вернули без технических повреждений,

показаниями свидетеля ********, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20 июня 2014 года, примерно в 19 часов 30 минут он встретился с ******** по адресу: ********, на детской площадке расположенной по адресу: ********, они сели на скамейку, пообщавшись примерно 30 минут, решили поехать по домам и вместе пошли в сторону припаркованного автомобиля ********, подойдя к машине, припаркованной по адресу: ********, ******** вспомнил, что оставил на скамейке куртку, в которой по мимо прочих личных вещей находились ключи от указанной автомашины, вернулись обратно к скамейке, но куртки на ней уже не было, одна из женщин азиатской внешности сообщила, что видела как куртку со скамейки взяла женщина в черной кофте, после чего ******** позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся (том № 3 л.д. 42-44),

показаниями ********, который в ходе судебного заседания показал, что 20 июня 2014 года, примерно в 23 часа 00 минут, он, совместно с ******** находились на службе в составе экипажа ДПС 21 июня 2014 года, примерно в 02 часа 30 минут их экипаж находился по адресу: ********, он в это время находился в салоне патрульной автомашины, а ******** находился на проезжей части вышеуказанной улице. В их направлении двигалась автомашина марки «********», государственный регистрационный знак ********, при этом движение автомашины было рыскающим, что вызвало основания для остановки и проверки транспортного средства на предмет угона, машина была остановлена, за рулем находился Труфанов. Документов на автомашину и водительского удостоверения, у него с собой не было, он пояснил, что перегоняет машину владельцу, находящемуся дома в состоянии алкогольного опьянения.

По приезду владельца автомашины ********, выяснилось, что у него была похищена куртка, в которой находились ключи и документы на указанный автомобиль, управление транспортным средством Труфанову Д.Е он не доверял,

показаниями свидетеля ********, который в ходе судебного заселения дал аналогичные показания свидетелю ******** по факту совершения неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ******** и задержания лиц, находящихся в машине,

показаниями свидетеля ********, оглашенными в ходе судебного заселения о том, что она провела личный досмотр Куропатовой, которая добровольно выдала спортивную разноцветную куртку, два свидетельства о регистрации транспортного средства, пропуск ООО «********» № 322 и визитку на имя ********, добровольно выданные Куропатовой Т.С. документы, были упакованы в бумажный конверт белого цвета (том № 1 л.д. 188- 190),

показаниям свидетелей ********, ********, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Куропатовой Т.С., в ходе проведения которого им были разъяснены права, суть проводимого мероприятия, Куропатова Т.С. в ходе личного досмотра добровольно выдала спортивную разноцветную куртку, два свидетельства о регистрации транспортного средства, пропуск ООО «********» № 322 и визитку на имя ********, все было упаковано и опечатано, составлены процессуальные документы (том № 2 л.д.106-108, 136-138), протоколами очных ставок между подозреваемым Труфановым Д.Е. и свидетелем ********, а также между подозреваемыми Труфановым Д.Е., Безугловым А.А. Куропатовой Т.С., Безугловым В.А.; между свидетелем ******** и подозреваемыми Безугловым В.А., Безугловым А.А., Куропатовой Т.С., в ходе проведения которых каждый подтвердил ранее данные ими показания (том № 1 л.д. 103-106, л.д. 113-135),

заявлениями потерпевшего ********, в которых он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 10 минут по 03 часа 00 минут в ночь с 20.06.2014 г. по 21.06.2014 г. совершил кражу личного имущества автомобиля марки «********», государственный регистрационный знак ******** по адресу: ******** и также 20.06.2014 года в период времени с 19 часов 50 минут по 21 часа 10 минут по адресу: ******** во дворе похитил принадлежащую ему куртку (том № 1 л.д. 8, том 3, л.д. 14),

справкой, из которой следует, что стоимость мужского кожаного кошелька «********» составляет 1000 рублей, куртки из дерматина – 2500 рублей ( том 3, л.д. 48),

протоколом явки с повинной от 26 января 2015 года, из которого следует, что Куропатова Т.С. признала вину в хищении куртки, принадлежащей потерпевшему ********, рассказала об обстоятельствах ее хищения (том 3, л.д. 57),

протоколом личного досмотра от 21.06.2014 года в ходе которого Куропатова Т.С., добровольно выдала спортивную куртку разноцветную, свидетельство о регистрации ********, свидетельство о регистрации ТС ********, пропуск ООО «********» № 322 и визитку на имя ******** (том № 1 л.д. 40),

протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2014 года, в ходе которого по адресу: ********, был осмотрен автомобиль марки «********», государственный регистрационный знак ********, в ходе осмотра транспортного средства было выявлено 12 следов рук, обнаружена 4 ключа, 1 ключ от автомашины ********, ранее похищенные у ******** (том № 1 л.д. 15-27),

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 2351 от 04 февраля 2014 года, из которой следует, что следы пальцев и ладоней рук, перекопированные на 12 отрезков прозрачной липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ********, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев и ладоней рук, оставлены большим пальцем левой руки, гипотенаром ладони правой руки, 2-м тенаром ладони левой руки, гипотенаром ладони левой руки Труфанова Д.Е. Следы пальцев и ладоней рук, оставлены 3-м и 4-м тенером ладони левой руки, безымянным и средними пальцами правой руки, мизинцем левой руки Куропатовой Т.С. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 16х24 мм, 17х22 мм, оставлены большим пальцем правой руки, Безуглова А.А. (том № 2 л.д. 33-45).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей обвинения, потерпевшего, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Отказ от ранее данных показаний подсудимых Безуглова А,А., Безуглова В.А., Труфанова Д.Е. суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов.

В е р с и и подсудимых о том, что с ними не проводились очные ставки не состоятельна, поскольку в материалах дела имеются протоколы очных ставок, составленные в соответствии с требованием норм УПК РФ , следователь ********, в ходе судебного заселении показал, что очные ставки были проведены со всем подозреваемыми, все они читали свои показания как при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, так и при проведении очных ставок, замечании не вносили. Давление на обвиняемых

при повелении следственных действий им не оказывалось.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимых осуществляли

профессиональные адвокаты, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, все допросы проводились в присутствии адвокатов, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо жалоб заявлений по ходу ведения допросов подсудимыми сделано не было. Ни подсудимые, ни их защитники в какие-либо инстанции

с жалобами на применение к подсудимым физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции не обращались.

Поэтому в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимой Куропатовой Т.С. и показания подсудимых Безуглова А,А., Безуглова В.А., Труфанова Д.Е., которые они дали в ходе предварительного следствия, поскольку им были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ в частности то, что при согласии дать показания и последующем его отказе от своих показаний, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшему, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показание указанных лиц, в том числе подсудимых Безуглова А,А., Безуглова В.А., Труфанова Д.Е., данных ими в ходе предварительного следствия последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями обвинения и подсудимой Куропатовой Т.С., какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них судом не установлено.

Из обвинения, предъявленного подсудимым видно, что, квалифицируя действия подсудимых как угон, причинивший особо крупный ущерб, следствие исходило из стоимости автомобиля на момент совершения преступления, которая

по заключению эксперта составила 1 021 599 рублей 90 копеек ( том 1 л.д. 232-240).

Однако в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "По делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» для применения указанного квалифицирующего признака необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб, превышающий в денежном выражении 1 миллион рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что какого-либо реального ущерба потерпевшему ******** в результате угона транспортного средства причинено не было.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых Труфанова Д.Е., Безуглова Алексея А., Безуглова Валерия А., Куропатовой Т.Е. каждого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые при отсутствии у них права на перемещение транспортного средства, самовольно завладели транспортным средством, принадлежащим потерпевшему и использовали его в своих интересах в течении определённого времени.

При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору не имеет значения кто из

участников преступной группы фактически управлял транспортным средством ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "По делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Установленные судом обстоятельства совершенного подсудимыми преступления позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствует согласованный, совместный характер действий подсудимых, то обстоятельство, что преступление было совершено несколькими лицами, заранее договорившимися о совершении преступления, о распределении между ними ролей, каждый из соучастников совершал отдельные действия, направленные на достижение преступного результата.

Никто, из соучастников имея на то реальную возможность, не препятствовал совершению противоправных действий, что свидетельствует о предварительной договоренности и наличия единого умысла, направленного на угон транспортного средства, все осознавали, что незаконно завладели транспортным средством, им не принадлежащим.

Действия Куропатовой Т.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая тайно, безвозмездно, противоправно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, тем самым, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает, стоимость похищенного подсудимой имущества, которая превысила установленный в пункте 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер 2500 рублей, а также имущественное положение потерпевшего.

Труфанов Д.Е. согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим, психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально –неустойчивого расстройства личности. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого- либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера предусмотренных ст. 97,99 УК РФ не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя иди наркотиков не выявлено ( том 2, л.д.92-95).

Куропатова Т.С. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе в период , относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Наркоманией или алкоголизмом не страдает, имеется синдром зависимости от нескольких

психоактивных веществ (спайсы), что позволяет ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания. По своему психическому состоянию она в настоящее время не нуждается в применении принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ (том 2, л.д. 199-204).

Куропатова Т.С. в период с 18.11.2014 года по 16.12.2014 года находилась на лечении в Клиническом филиале № 2 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления психоактивных веществ, синдром зависимости от психоактивных веществе (спайс)» (том 2 л.д. 150).

Признавая подсудимых Труфанова Д.Е., Куропатову Т.Е., Безуглова Алексея А, Безуглова Валерия А. виновными в совершении преступлений суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ

учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также личности виновных, обстоятельства смягчающие и

отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание: Труфанову Д.Е. суд признает частичное признании вины, Безуглову Алексею А. наличие несовершеннолетнего ребенка, Куропатовой Т.С. - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Подсудимые Труфанов Д.Е., Безуглов В.А., Безуглов А.А. - ранее судимы, в настоящее время совершили умышленное тяжкое преступление, поэтому в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в действиях подсудимых имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание Безуглову Валерию А. и обстоятельств отягчающих наказание Куропатовой Т.С.

Безуглов Валерий А. назначенное наказание по приговору от 18 апреля 2013 года - в виде 240 часов обязательных работ, по приговору от 11 июля 2013 года к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, ежемесячно – не отбыл ( л.д.216, том 3).

Определяя вид и срок наказания подсудимым, суд учитывает, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, а поэтому считает, что исправление подсудимых Безуглова А. А., Безуглова В. А., Труфанова Д.Е. возможно только в условиях их изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Куропатовой Т.С. суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе для Труфанова Д.Е. Безуглова В.А., Безуглова А.А., с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, для Куропатовой Т.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая что Безуглов Валерий А. назначенное наказание по приговору от 18 апреля 2013 года, от 11 июля 2013 года не отбыл полностью, поэтому наказание ему подлежит назначению с учетом положений

ст. 70 УК РФ, а также ст. 71 ч. 1 п. «в,г» УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, 8 часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений совершивших подсудимыми на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Труфанова Дениса Евгеньевича, Безуглова Алексея Александровича, Безуглова Валерия Александровича, каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание

Труфанову Денису Евгеньевичу по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Безуглову Алексею Александровичу по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения своды сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Безуглову Валерию Александровичу по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от 18 апреля 2013 года Кузминского районного суда города Москвы, от 11 июля 2013 года Измайловского районного суда города Москвы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Куропатову Тамару Сергеевну виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч. 2 «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п.«в»УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 166 ч. 2 п.«а»УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,

с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет.

Обязать Куропатову Т.С. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

Меру пресечения подсудимым Безуглову Алексею А., Труфанову Д. Е. содержание под стражей оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2014 года.

Меру пресечения подсудимой Куропатовой Т.С. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Изменить Безуглову Валерию Александровичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Безуглову Валерию А. исчислять с 22 апреля 2015

года.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «********» г.н.з. ********, паспорт транспортного средства ******** выданный 14 мая 2011 года на автомашину марки «********» государственный регистрационный знак ********, договор купли-продажи от 19 июня 2014 года на автомашину марки «********» государственный регистрационный знак ********, свидетельство о регистрации ********, свидетельство о регистрации ********, пропуск ООО «********», визитную карточку «Plan Ascenery solutions», 4 ключа, ЧИП-ключ от автомашины «********», ЧИП-ключ от автомашины марки «********» государственный регистрационный знак ********, куртку – оставить по принадлежности потерпевшему, - белый бумажный конверт с двенадцатью отрезками следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимся под стражей

в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.