Приговор суда по ст. 166 УК РФ № 01-0161/2016 | Судебная практика

дело 1-161/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 2595 и ордер № 306, при секретаре Зрумовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего машинистом экструдера в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так он, дата, примерно в 03 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 13 корпус 1 по адрес в адрес, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «Р 971 ММ 197», принадлежащему фио и убедившись, что автомобиль открыт, путем свободного доступа проник в его салон. Затем, при помощи ключей от указанного автомобиля, обнаруженных им в замке зажигания, произвел запуск двигателя и реализуя свой преступный умысел, без разрешения собственника автомобиля, что подтверждается отсутствием у него регистрационных документов и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, то есть не имея законных прав и оснований на завладение автомобилем, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ 21099», государственный номерной знак «Р 971 ММ 197», принадлежащим фио, и совершил на нем поездку от дома 13 корп. 1 по адрес в адрес до дома 58 по адрес- ту в адрес, где примерно в 04 часа 50 минут был остановлен сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством. В виду того, что факт неправомерного завладения указанным выше автомобилем не был известен сотруднику ГИБДД, фио был им отпущен, чем последний воспользовался и скрылся с места совершения преступления. Подсудимый фио, полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершенного им преступления в обвинении изложены правильно, он сожалеет и раскаивается в содеянном.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого, заслушав участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется фио не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, выразив свое волеизъявление в направленном в суд заявлении, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого фио в инкриминируемом им деянии. Действия фио суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. фио ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по месту работы, явился в органы внутренних дела с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого. С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд полагает необходимым назначить фио наказание в соответствии с требованиями ст. 62 части 1 УК РФ. Суд, учитывая положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и все вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающего наказание обстоятельства, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же молодой возраст подсудимого и то, что преступление им совершено впервые, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания указанного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания без реального отбытия назначенного наказания, и при этом суд полагает, что установление фио испытательного срока, будет, способствовать предупреждению совершения с его стороны каких- либо правонарушений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 п.4,6 УПК РФ полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный номерной знак Р971ММ 197 рус, принадлежащий фио, и ключ от данного транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить по принадлежность у последнего, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать фио не изменять место жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания и ежемесячно регистрироваться в данном органе. Меру процессуального принуждения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный номерной знак Р971ММ 197 рус и ключ от данного транспортного средства, - оставить по принадлежность у потерпевшего фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе так же поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:

фио