Приговор суда по ст. 166 УК РФ № 01-0080/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной З. В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Недосекина Я.А., подсудимого – Тамбашева Е.А., защитника – адвоката Айсина Х.Х. (удостоверение № 229 и ордер № 171), при секретаре – Асриян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером по продажам наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освободившегося в дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

УСТАНОВИЛ:

Тамбашев Е.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Тамбашев Е.А. дата примерно в 19-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № 109 д. 21, корп. 5 по адрес в г. Москве, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с фио, имея умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью последнего, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица и головы фио, причинив своими действиями последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в окологлазничных областях, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Он же, Тамбашев Е.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Тамбашев Е.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 20-00 час, находясь в комнате квартиры № 109 д. 21, корп. 5 по адрес в г. Москве, в которой зарегистрирован и фактически проживает фио, после совместного распития алкогольных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем обстоятельством, что фио покинул квартиру, во исполнение своего преступного умысла, с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон «ЭлДжи нексус» стоимость. сумма, находящийся в чехле черного цвета стоимостью сумма, с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. В судебном заседании подсудимый Тамбашев Е.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Недосекин Я.А. и потерпевший фио не возражали против заявленного ходатайства. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Тамбашев Е.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тамбашева Е.А. подлежат квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного расследования действия Тамбашева Е.А. квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд исключает из предъявленного обвинения совершение иных насильственных действий, т.к. из предъявленного обвинения следует, что Тамбашев Е.А. совершил нанесение фио побоев. Данное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует оценки доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Тамбашев Е.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет мать- пенсионерку и беременную сожительницу, суд также учитывает состояние здоровья его матери, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности, мать подсудимого – фио характеризовала своего сына с положительной стороны, указывая на то, что по состоянию здоровья она нуждается в лечении, и сын постоянно ей помогает, просила не лишать его свободы. Вместе с тем, Тамбашев Е.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от дата за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, суд признает в его действиях рецидив преступлений, и учитывает данное обстоятельство, отягчающим наказание. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Тамбашеву Е.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Тамбашеву Е.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ – в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Тамбашеву Е.А. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Тамбашева Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Тамбашева Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2016 года. Вещественные доказательства – мобильный телефон «ЭлДжи нексус» в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио на М.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина