Приговор суда по ст. 166 ч.1 УК РФ № 1-473/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-473/14

15 августа 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.

При секретаре Смирновой И.Б.

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,

Подсудимого Перец В.Н.

его защитника, адвоката Тарчевской Н.Е., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства, в особом порядке постановления приговора дело по обвинению Перец ФИО13, <данные изъяты>, в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перец В.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а именно:

27.02.2015 года примерно в 23.00 час., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он подошел к автомобилю «Мицубиси Паджеро Спорт», гос. руг. Знак №, принадлежащему Лесному В.Г., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с него с помощью неустановленного дознанием перочинного ножа две крышки омывателей фар стоимостью 500 рублей каждая и две форсунки омывателей передних фар стоимостью 4500 рублей каждая и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Лесному А.В. имущественный вред на общую сумму 10000 рублей.

Он же, Перец В.Н., совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, а именно:

29.04.2015 года примерно в 10.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из кармана куртки, одетой на Мартинсоне Н.Е., он похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 22800 рублей и, будучи замечен Мартинсоном Н.Е., осознавая, что его действия Мартинсон Н.Е. пытается пресечь, выбежал с похищенным из помещения магазина и с похищенным скрылся, причинив ему имущественный вред на общую сумму 23000 рублей.

Он же, Перец В.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон), а именно:

17.05.2015 года примерно в 00.00 часов он подошел к припаркованному у д.15 к.1 по ул.Петрозаводской г.Москвы автомобилю ВАЗ 2107 гос. рег. знак №, принадлежащему Турецкому А.Г., и, имея умысел на неправомерное завладение им без цели хищения, вскрыв неустановленным дознанием перочинным ножом замок правой передней двери, проник в салон автомобиля и, намереваясь совершить поездку на нем, соединил провода замка зажигания напрямую, однако, привести в движение автомобиль и довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Перец В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного заседания он свое ходатайство подтвердил, виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением а также признал заявленный потерпевшим Мартинсоном Н.Е. гражданский иск о взыскании с него в его пользу 23000 рублей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства он заявил добровольно, проконсультировавшись со своим защитником, понимая характер и последствия своего заявления. Его защитник ходатайство поддержала, а потерпевший Мартинсон Н.Е.. и гос.обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Лесной В.Г. и Турецкий А.Г., сообщив об этом в суд, на рассмотрение дела в особом порядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановить приговор по делу без судебного разбирательства.

В связи с тем, что предъявленное Перец В.Н. обвинение и заявленный потерпевшим Мартинсоном Н.Е. гражданский иск, с которыми Перец В.Н. согласился, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и считает необходимым заявленный потерпевшим Мартинсоном Н.Е. гражданский иск удовлетворить. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств их совершения изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую суд не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении престарелой матери – инвалида II-й группы, наличие у него самого тяжких хронических заболеваний. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны. Учитывая конкретные данные о его личности и фактические обстоятельства совершения им преступлений средней тяжести суд считает, что наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора в части отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ему прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Перец ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год,

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание по совокупности перечисленных преступлений назначить ему путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначить ему путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности перечисленных преступлений и наказания, назначенного ему приговором от 17.07.2015 года, в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ему оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ему исчислять с 16.06.2015 года и зачесть ему в срок отбытого наказания содержание его под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в течение одного дня 05.06.2015 года.

Гражданский иск Мартинсона ФИО15 удовлетворить и взыскать в его пользу с Перец В.Н. 23000 рублей.

Вещественные доказательства:

– пакет-файл с удостоверением №43 ООО «Столичные кабельные сети» на имя Перец В.Н. – хранить при деле;

– автомобиль марки ВАЗ 2107 гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении у Турецкого А.Г., оставить у него по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение того же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против апелляционной жалобы потерпевшего и преставления гос. обвинителя.

Судья