Приговор суда по ч. 3 ст. 166 УК РФ № 1-196/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1 – 196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             01 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Абишовой З. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителе потерпевшей ФИО7,

подсудимой Парц К. Я.,

защитника Золотовой Ю. Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Голышевой С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Парц К. Я. , <данные изъяты>, ранее не судимой, прож: <адрес>, зарег: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 13.10 часов, Парц К. Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, взяла с полки шкафа – купе, расположенного в коридоре указанной квартиры брелок сигнализации «<данные изъяты>» с чип - ключом от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, во исполнении возникшего умысла, Парц К. Я. подошла к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованному у первого подъезда <адрес> и сняв сигнализацию, села на водительское сиденье выше указанного автомобиля и осуществила запуск двигателя, после чего не имея разрешения на управление автомобилем, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладела автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, на котором выехала за пределы двора <адрес> в <адрес> и стала передвигаться по улицам г. Омска до момента, когда возле <адрес> в <адрес> не справившись с управлением совершила наезд на бетонный столб, повредив автомобиль. Своими действиями причинила Потерпевший №1 особо крупный ущерб.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, а также представитель защиты, не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 3 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, совершение преступления впервые, молодой возраст, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об её раскаянии, её поведение в период предварительного расследования и в суде, принесение извинений потерпевшей, полное признание исковых требований, частично их погашение, а также состояние здоровья её и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Поскольку обстоятельством отягчающим наказание судом признано состояние алкогольного опьянения, суд считает необходимым одной из обязанностей отбытия условного осуждения определить прохождение консультации у врача нарколога, а в случае получения заключения о необходимости лечения и отсутствии противопоказаний к нему пройти данное лечение.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Парц К. Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав её в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- в течение 1 месяца после явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет предпринять меры к официальному трудоустройству с предоставлением соответствующих документов в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

- предпринять меры к возмещению исковых требований,

- пройти консультацию врача нарколога, при получении заключения о необходимости лечения и отсутствии противопоказаний к данному лечению, пройти курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей оставить ей по принадлежности, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Парц К. Я. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

        Судья