Дело № 1-95/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2017 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,
защитников - адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Лаврентьевой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Розентальс Е.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых – Лопатина В.В., Метелёва О.А.
потерпевшего - Герасимова А.С.,
при секретаре – Табакаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопатина В.В., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Метелёва О.А. <данные изъяты>:
приговором суда от 08 июня 2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8.000 рублей (штраф оплачен 16 июня 2016 года);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин В.В. и Метелёв О.А. совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору – при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи Метелёв О.А., Лопатин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на скамейке во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, где на парковке во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Р 128 BX / 24 стоимостью 16.000 рублей, принадлежащий Герасимову А.С. У Лопатина В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. О своих преступных планах Лопатин В.В. сообщил Метелёву О.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив им вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение угона указанного автомобиля. Метелёв О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дали своё согласие, тем самым, вступили в предварительный сговор с Лопатиным В.В. Осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, Метелёв О.А., Лопатин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Герасимову А.С, припаркованному во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>. Затем Метелёв О.А., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Лопатиным В.В., поднял с земли камень, которым разбил стекло правой задней двери указанного автомобиля, через отверстие в стекле правой задней двери просунул руку в салон автомобиля и открыл водительскую дверцу. После чего
Метелёв О.А., в автомобиле сломал кожух рулевой стойки, вытащил провода и стал соединять провода зажигания с целью запуска двигателя автомобиля. В этот момент Лопатин В.В., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Метелёвым О.А., увидев в салоне автомобиля аккумулятор, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поставили его в моторный отсек. Однако, запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение не удалось. После чего, Метелёв О.А., Лопатин В.В. и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью довести свой преступный умысел по угону указанного автомобиля до конца, решили толкать автомобиль. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Лопатин В.В. спереди стал толкать автомобиль, при этом, направлял ход движения автомобиля, а Метелёв О.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, толкали автомобиль сзади. Передвинув вышеуказанный автомобиль к подъезду № <адрес> по <адрес> в <адрес>, Метелёв О.А., Лопатин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись.
Таким образом, своими действиями Лопатин В.В. и Метелёв О.А. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании Лопатин В.В. и Метелёв О.А. вину в совершении данного преступления признали полностью и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В связи с тем, что Лопатин В.В. и Метелёв О.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Герасимова А.С., ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме; Лопатин В.В. и Метелев О.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, суд признаёт Лопатина В.В. и Метелёва О.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых и о состоянии их здоровья.
Так, Лопатин В.В. совершил тяжкое преступление. Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд это мотивирует следующим образом: о том, что Лопатин В.В. совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения - указано непосредственно, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в фабуле обвинительного заключения. Этот факт никто, в том числе и сам подсудимый, не оспаривает. Более того, в судебном заседании Лопатин В.В. заявил, что, если бы не указанное состояние опьянения, до которого он сам себя добровольно довёл путём употребления спиртных напитков, то он бы не совершил данное преступление. Следовательно, подсудимый сам себя привёл в это состояние опьянения, что сняло его внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению инкриминируемого преступления. Таким образом, необходимо прийти к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им инкриминируемого в вину преступления.
Однако, Лопатин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. Он имеет постоянное место жительства, по которому в быту участковым и соседями характеризуется положительно. Лопатин В.В. проходил службу в рядах российской армии. Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: работает неофициально слесарем по работе с генератором в ООО «Мусороперерабатывающий завод». На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. Кроме того, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает состояние здоровья и его молодой возраст (совершил преступление в возрасте 22 лет). Также суд принимает во внимание, что по делу Лопатин В.А. написал явку с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему (оплатил полную стоимость повреждённого автомобиля), что согласно п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, подсудимый, как до суда, так и в судебном заседании, неоднократно извинялся перед потерпевшим, который на строгой мере наказания для него не настаивал.
Метелёв О.А. совершил тяжкое преступление, судим. Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд это мотивирует следующим образом: о том, что Метелёв О.А. совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения - указано непосредственно, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в фабуле обвинительного заключения. Этот факт никто, в том числе и сам подсудимый, не оспаривает. Более того, в судебном заседании Метелёв О.А. заявил, что, если бы не указанное состояние опьянения, до которого он сам себя добровольно довёл путём употребления спиртных напитков, то он бы не совершил данное преступление. Следовательно, подсудимый сам себя привёл в это состояние опьянения, что сняло его внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению инкриминируемого преступления. Таким образом, необходимо прийти к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им инкриминируемого в вину преступления.
Однако, подсудимый Метелёв О.А., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он имеет постоянное место жительства, по которому в быту участковым характеризуется удовлетворительно. Метелёв О.А. занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: работает неофициально водителем лесовоза. На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Кроме того, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает состояние его здоровья и молодой возраст (22 года). Помимо этого, суд учитывает, что по делу подсудимый Метелёв О.А. написал явку с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему (оплатил полную стоимость повреждённого автомобиля), что согласно п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, подсудимый, как до суда, так и в судебном заседании, неоднократно извинялся перед потерпевшим, который на строгой мере наказания для него не настаивал.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности Лопатина В.В. и Метелёва О.А., суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ об изменении в сторону смягчения категории совершённого ими преступления (с тяжкого - на средней тяжести).
В связи с чем, на основании указанных фактов и обстоятельств, характеризующих личности Лопатина В.В. и Метелёва О.А., а также совершенного ими преступления, суд считает необходимым назначить им наказание за совершенное преступление в виде штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Лопатина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Метелёва О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание в виде штрафа в размере 17.000 (семнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Лопатина В.В. и Метелёву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Герасимова А.С. – оставить на ответственное хранение потерпевшему Герасимову А.С. до принятия окончательного решения, по выделенному уголовному делу;
- кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Метелёва О.А. - оставить на ответственное хранение подсудимому Метелёву О.А. до принятия окончательного решения, по выделенному уголовному делу;
- СТС, ПТС, два ключа от автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего Герасимова А.С. - оставить на ответственное хранение потерпевшему Герасимову А.С. до принятия окончательного решения, по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учётом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Председательствующий - Е.А. Семенихин