Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-884/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №14-654, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №23, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Строй Люкс» менеджером по продажам строй материалов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизии, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а именно: Он /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, совместно с ФИО1 с целью подвести их до магазина, у <адрес> остановили автомашину «ВАЗ 21074» гос. номер К 260 XX 197 рус, под управлением ФИО8, где в ходе движения возле <адрес>, у последних произошел конфликт с водителем вышеуказанного автомобиля, в ходе которого ФИО2 имея умысел на причинение последнему физической боли, нанес ФИО8 металлическим предметом похожим на пистолет не менее двух ударов в область лица и головы, причинив своими противоправными действиями ФИО8 физическую боль, после чего ФИО8 покинул свой автомобиль и убежал в направлении жилых домов.

Кроме этого ФИО2 и ФИО1, совершили неправомерное завладение автомобилем (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно: ФИО2, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, с целью подвести их до магазина, у <адрес> остановили автомашину «ВАЗ 21074» гос. номер К 260 XX 197 рус, под управлением ФИО8, где в ходе движения у последних произошел конфликт с водителем вышеуказанного автомобиля, после которого ФИО8 покинул свой автомобиль, оставив ключи в замке зажигания. После чего, ФИО2 в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.н. К 260 XX 197 рус., воспользовавшись отсутствием хозяина автомашины ФИО8 и наличием в замке зажигания ключей, сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 за руль вышеуказанной автомашины и совершили на указанном автомобиле поездку до <адрес>, где впоследствии оставили автомобиль у вышеуказанного дома, после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, у <адрес> он с ФИО2 с целью поездки в магазин остановили автомашину ВАЗ 2107, под управлением ранее незнакомого ФИО8, у которого на переднем сиденье находился пассажир. Водитель свернул не на ту улицу и завез их в темное место. У них возник конфликт, в ходе которого водитель и пассажир убежали. Он опасаясь, что потерпевший вернется с другими лицами сел на водительское сиденье, ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель, сказал ФИО2 чтоб тот тоже садился, и когда тот сел они доехали до первого освещенного места и оставили автомобиль. В сговор с ФИО2 не вступал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, на <адрес> он с ФИО1 с целью поездки в магазин остановили автомашину ВАЗ 2107, под управлением ранее незнакомого ФИО8 с пассажиром на переднем сиденье. Он в автомашине сел за водителем. Водитель свернул не в том месте и из-за этого у них начался конфликт, он ударил водителя в голову, тот остановил автомашину, и они все вышли из неё. Водитель пошел на него, он (ФИО2) с целью защиты достал пневматический пистолет и ударил водителя, по рукам, которыми согнутыми в локтях, тот закрывал лицо. После этого водитель и пассажир убежали. В это время ФИО1 завел двигатель, сказал ему, чтоб он тоже садился. Он боялся, что потерпевший мог с подмогой вернуться обратно, поэтому сел в автомашину. Они доехали до освещенного места и оставили автомобиль. Автомашину угонять не хотел и в сговор для этого с ФИО1 не вступал.

Виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что у него имеется автомашина марки «ВАЗ 21074», которую он приобрел у гр. Коротец JI.B., за 25000 рублей, в апреле месяце 2016 года, на которой он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, он и его друг по имени Ахмад, ехали на вышеуказанной автомашине по <адрес>. За рулем вышеуказанной автомашины сидел он, рядом на переднем пассажирском сидении сидел его друг Ахмад. Проезжая мимо <адрес>, он заметил, что на дорогу выбежали двое ранее не знакомых ФИО1 и ФИО2. Он остановился, данные мужчины попросили их подвести до <адрес>. Он остановился, данные мужчины попросили их подвести до <адрес>. Он согласился их подвести, после чего они сели на заднее пассажирское сидение. После того как они сели они поехали. Проезжая примерно в 00 часов 20 минут, мимо <адрес>, ФИО1 ему сказал, что он не туда едет, после чего он (ФИО8) сказал, чтобы тот успокоился, что он сейчас развернется и поедет куда надо. Дороги он знает плохо, и перепутал путь следования до того адреса, которые они назвали. После того как он ему ответил, что перепутал дорогу и сейчас развернется, ФИО1 сидящий сзади его друга Ахмада, ударил того по лицу кулаком. После чего он остановил машину, и его друг открыл дверь и убежал в неизвестном направлении, после этого он (ФИО8) вышел из машины, данные мужчины которых они подвозили, также вышли из машины, данные мужчины побежали за его другом, в это время он стоял возле машины, машина в это время была заведена, в замок зажигания были вставлены ключи. После того как мужчины не догнали его друга они вернулись. После этого, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО2 подошел к нему и приставил к его голове металлический предмет похожий на пистолет, ФИО1, сказал ФИО2, чтобы он убрал пистолет и чтобы они пошли, после этого мужчина у которого был металлический предмет, нанес данным металлическим предметом удар ему (ФИО8) в бороду, после чего он нагнулся и почувствовал удар тем же металлическим предметом по голове (по затылку), после этого он попросил его не трогать, на что ФИО2 ответил, что сейчас убьет его, и выставил пистолет перезаряжая его, после этого ФИО1 подбежал к данному мужчине и обнял его убирая пистолет, в этот момент он (ФИО8) убежал в направлении продуктового магазина, расположенного рядом со школой, которая расположена на <адрес>. Каких-либо требований о том, чтобы он отдал ФИО1 и ФИО2 автомашину не было. Подбежав к магазину он заметил, что место на котором все произошло просматривается, и увидел, что данные мужчины сели в машину и уехали на ней в неизвестном направлении. За руль автомашины сел ФИО1, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. После чего, позвонив в полицию, он сообщил о случившемся. Сотрудники полиции, попросили их присесть к ним в машину и проехаться по близлежащей территории. В тот момент, когда они проезжали мимо <адрес> он увидел свою автомашину. Подойдя к автомашине он заметил, что двигатель заглушен, ключи находились в замке зажигания.

Показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 /т.1 л.д.53-57/

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО10 о том, что у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению гр. ФИО8, по факту совершенных в отношении него противоправных действий. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен один из предполагаемых преступников - ФИО2. /том 1 л.д.146-148/

Заявлением потерпевшего ФИО8 от 28.05.2016, из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое по адресу: <адрес> применением насилия, заставило оставить свою автомашину ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 260 XX 197 рус /т.1 л.д. 3/

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок месности по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 6-24/

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2016, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 260 XX 197 рус /т.1 л.д.138-140/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым признана: автомашина ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 260 XX 197 рус 1/т.1 л.д. 141/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы в уголовном деле, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, другими доказательствами и материалами дела. Суд обращает внимание на незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, при этом более полными и точными, а потому достоверными признает его показания на предварительном следствии, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события и подтвердил свои показания в суде.

Подсудимые в свою защиту выдвинули версии: ФИО1 о том, что его и ФИО2 водитель ФИО8, на автомашине ВАЗ 21074, в которой был пассажир, по дороге в магазин свернул не на ту улицу и завез их в темное место. После конфликта водитель и пассажир убежали. Он опасаясь, что потерпевший вернется с другими лицами сел на водительское сиденье, и ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель, сказал ФИО2 чтоб тот тоже садился, и после этого они уехали. В сговор с ФИО2 не вступал.

ФИО2 о том, что его и ФИО1, водитель ФИО8, на автомашине ВАЗ 21074, в которой был пассажир, вез в магазин, но свернул не на ту улицу. У них начался конфликт, он ударил водителя в голову, тот остановил автомашину, и они все вышли из неё. С целью защиты от водителя, который пошел на него, он достал пневматический пистолет и ударил того по рукам. После этого водитель и пассажир убежали. В это время ФИО1 завел двигатель, и он по просьбе последнего сел в автомашину, так как боялся, что потерпевший мог с подмогой вернуться обратно. Они доехали до освещенного места и оставили автомобиль. Автомашину угонять не хотел и в сговор для этого с ФИО1 не вступал.

Показания подсудимых в части непризнания вины суд признает недостоверными, расценивает их как данные с целью защиты и уклонения от ответственности. Их показания и защитные версии полностью опровергнуты вышеуказанными согласующимися между собой материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые ранее с ними знакомы не были и причин для их оговора не имеют, при этом потерпевший как на предварительном следствии так и в суде прямо указал на подсудимых как на лиц совершивших в отношении него преступления.

Предварительный сговор в действиях подсудимых, суд усматривает в их активных и согласованных действиях в момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; и ФИО2 с ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие претензий потерпевшего, роль каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, каждый по месту жительства, ФИО1 по месту работы и бывшей учебы, а ФИО2 по месту бывшей работы - характеризуются положительно. ФИО1 имеет грамоты и дипломы за достижения в спорте в период учебы в школе.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 не установлено, а ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающих наказание ФИО1 не установлено, а ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы не имеется. Учитывая личность ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО2 оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в органы исполняющие наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 116 сроком на ОДИН год;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину, выданную потерпевшему ФИО8 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья