Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-86/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск.                                  13 марта 2017 года.

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого Паршина Д.С.,

защитника – адвоката Кузнецова Н.С., представившего удостоверение №1348 и ордер №4 от 03.09.2016,

при секретаре Кочетовой А.А.,

а также с участием потерпевших ФИО 1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паршина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Паршин Д.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 30 минут 24.07.2016, более точное время в ходе следствия не установлено, у Паршина Д.С.,находящегося возле кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вместе с ФИО3 и ФИО 1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки LADA219010 LADAGRANTAгосударственный регистрационный знак №, принадлежащегоФИО2, без цели его хищения, который находился в пользовании с правом управления у ФИО 1, припаркованный возле вышеуказанного кафе.

Во исполнение своего преступного умысла Паршин Д.С., в вышеуказанные дату и время, находясь возле кафе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликтанезаконно потребовал от ФИО 1 передать ему ключи от вышеуказанного автомобиля, на что ФИО 1 ответил отказом. После чего Паршин Д.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, нанес потерпевшему три удара кулаком в височную область головы, отчего последний потерял равновесие и упал на землю, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Паршин Д.С., в продолжение своего преступного умысла, желая сломить волю потерпевшего ФИО 1 к сопротивлению, нанеспоследнему два удара ногой в область грудной клетки сзади с левой стороны, а также два удара ногой в височную область справа и один удар в область шеи справа,применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом требуя передать ему ключи от автомобиля марки LADA219010 LADAGRANTAгосударственный регистрационный знак №. От полученных ударов потерпевший ФИО 1 испытал сильную физическую боль. После чего Паршин Д.С., в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшего ФИО 1, вследствие нанесенных ему ударов, сломлена, стал проверять содержимое карманов одежды ФИО 1, откуда из правого кармана спортивных брюк достал ключи от вышеуказанного автомобиля, не представляющие для потерпевшей ФИО2 материальной ценности. В это время ФИО 1 удалось подняться на ноги, и он попытался убежать. Однако Паршин Д.С., в продолжение своего преступного умысла, догнал ФИО 1 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область лба, от чего ФИО 1, не удержавшись на ногах, упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль. Далее Паршин Д.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки LADA219010 LADAGRANTAгосударственный регистрационный знак № открыл дверь ранее похищенными у ФИО 1 ключами, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и при помощи вышеуказанных ключей, завел двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО2 После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, Паршин Д.С. на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО2, с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Паршин Д.С. причинил потерпевшему ФИО 1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Своими действиями Паршин Д.С. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Паршин Д.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Паршин Д.С. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель и потерпевшие.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение Паршину Д.С. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Паршин Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, принимая во внимание данные о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, а потому подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Паршин Д.С. не судим. По месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. На учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница» подсудимый не находится. К административной ответственности не привлекался. Работает, то есть занимается общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно помог следствию, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья родных подсудимого, попытки принятия мер к возмещению вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком.Оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациии считает необходимым автомобиль Лада Гранда, государственный регистрационный знак №, автомобильный ключ с брелоком сигнализации, документы на автомобиль – вернуть потерпевшей ФИО2, копии документов на автомобиль – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей адвокату Козину В.А. (согласно постановления следователя от 20.10.2016), в сумме 3850 рублей и в сумме2200 рублей адвокату Кузнецову Н.С.(согласно постановлений следователя от 20.10.2016 и 24.01.2017), не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшим ФИО 1 был заявлен гражданский иск к подсудимому в размере 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшейФИО2 о возмещении причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда законом предусмотрено только в тех случаях, когда противоправными действиями виновного были нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Паршина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Паршину Д.С., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Паршина Д.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Паршину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Паршина Д.С. в пользу ФИО 1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

    Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Козину В.А.в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, адвокату Кузнецову Н.С. в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и в сумме2200 (две тысячи двести) рублей за оказание юридической помощи Паршину Д.С.в стадии предварительного, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада Гранда, государственный регистрационный знак №, автомобильный ключ с брелоком сигнализации, документы на автомобиль – вернуть потерпевшей ФИО2,

- копии документов на автомобиль – хранить при материалах уголовного дела.Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            Е.А. Рукавишникова