Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-832/2015 | Судебная практика судебная практика

Дело 1-832/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Тарановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимых Копылова П.А. и Мижувник А.П., защитников – адвоката Соркина П.О., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЫЛОВА П.А., <данные изъяты>

МИЖУВНИК А.П., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов П.А. и Мижувник А.П. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, Копылов П.А. и Мижувник А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели у <адрес> припаркованный на проезжей части дороги автомобиль марки «ВАЗ 21013» г.р.з. №, принадлежащий ФИО12 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Копылов П.А. и Мижувник А.П., обладающий навыками вождения, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Однако они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) довести свой совместный преступный умысел до конца и завладеть без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21013» г.р.з. № не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как запустить двигатель указанного автомобиля не удалось по причине слабой зарядки аккумулятора.

Они же (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 50 минут, Копылов П.А. и Мижувник А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, увидели припаркованный напротив вышеуказанного жилого дома автомобиль

марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, принадлежащий ФИО15 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Копылов П.А. и Мижувник А.П., обладающий навыками вождения, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

После чего действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла совместно и согласованно, Мижувник А.П. камнем разбил окно правой задней двери данного автомобиля, а Копылов П.А. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.), открыв дверь, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, находясь в котором Мижувник А.П. вырвал из-под приборной панели провода зажигания, обнаруженным в салоне автомобиля ножом зачистил провода от оплетки и запустил двигатель автомобиля. После чего они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) пытались сломать блокиратор рулевого колеса, однако им это не удалось, поэтому приведя автомобиль в движение и проехав на данном автомобиле расстояние около одного метра, Мижувник А.П. остановил автомобиль. Таким образом, они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) довести свой преступный умысел до конца и завладеть без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № не смогли, так как не смогли управлять данным автомобилем.

Они же (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 00 минут, Копылов П.А. и Мижувник А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, принадлежащего ФИО15, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение деталей вышеуказанного автомобиля, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

После чего действуя во исполнение вышеуказанного корыстного преступного умысла, они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.), убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Мижувник А.П. открыл капот указанного автомобиля, демонтировал находившийся в моторном отсеке аккумулятор марки «HAGEN», стоимостью <данные изъяты>, а Копылов П.А. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Далее они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) установили похищенный аккумулятор марки «HAGEN» в автомобиль марки «ВАЗ 21013» г.р.з. №, принадлежащий ФИО12, припаркованный по адресу: <адрес>, распорядившись таким образом похищенным по собственному усмотрению. В результате чего они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) причинили своими совместными действиями ФИО15 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 25 минут, Копылов П.А. и Мижувник А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, г.Москвы, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления, после чего они установили в моторный отсек автомобиля марки «ВАЗ 21013» г.р.з. №, принадлежащего ФИО12, похищенный ими примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № принадлежащий ФИО15 аккумулятор марки «HAGEN».

Действуя во исполнение своего преступного умысла они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.), открыв дверь, проникли в салон автомобиля, где они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) сломали блокиратор рулевого колеса, далее Мижувник А.П. запустил двигатель автомобиля, и привел данный автомобиль в движение, таким образом, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, на котором совершили поездку, проследовав до <адрес>.

Они же (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц но предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 37 минут по 06 часов 00 минут, Копылов П.А. и Мижувник А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, принадлежащий ФИО17 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Копылов П.А. и Мижувник А.П., обладающий навыками вождения, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

После чего действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла совместно и согласованно, Мижувник А.П., опустив стекло окна правой передней двери, проник в салон автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля и проник в салон, а Копылов П.А. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Находясь в салоне автомобиля, Мижувник А.П. вырвал из-под приборной панели провода зажигания, зачистил провода от оплетки, и попытался запустить двигатель автомобиля, но сделать это ему не удалось из-за неисправности стартера данного автомобиля. Таким образом, они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) довести свой совместный преступный умысел до конца и завладеть без цели хищения автомобилем чарки «ВАЗ 21074» г.р.з. № не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли управлять данным автомобилем из-за поломки стартера.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 30 минут, Копылов П.А. и Мижувник А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, <адрес>, при этом ФИО19 стоял возле автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, принадлежащего ФИО17, в салоне которого находился Мижувник А.П., и увидели автомобильную магнитолу марки «LADA CD-5115 RMP». Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение автомобильной магнитолы из вышеуказанного автомобиля, Копылов П.А. и Мижувник А.П. вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

После чего действуя во исполнение вышеуказанного корыстного преступного умысла и согласно распределению ролей, они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.), убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Мижувник А.П., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, демонтировал из приборной панели принадлежащую ФИО17 автомобильную магнитолу марки «LADA CD-5115 RMP», стоимостью <данные изъяты>, и передал похищенную автомобильную магнитолу Копылову П.А., наблюдавшему согласно отведенной ему роли за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего они (Копылов П.А. и Мижувник А.П.) с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Копылов П.А. и Мижувник А.П. согласны с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Копылов П.А. и Мижувник А.П.), обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Копыловым П.А. и Мижувником А.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц но предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Копылову П.А. и Мижувнику А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, данные о их личности.

Копылов П.А. и Мижувник А.П. ранее не судимы, вину свою признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, по месту жительства и месту предыдущей работы оба характеризуются положительно, Копылов П.А. имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ а также неработающую больную мать, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в добровольном порядке полностью возместили потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб, причиненный преступлениями. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО12, просившего суд о снисхождении к подсудимым.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, их чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого Копылова П.А. двух несовершеннолетних детей, престарелой больной матери, положительные характеристики на обоих с предыдущего места работы и места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимыми Копыловым П.А. и Мижувником А.П. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему ФИО12 в полном объеме и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения должен быть определен подсудимым общий в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОПЫЛОВА П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Копылову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

МИЖУВНИКА А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.»а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мижувнику П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Копылову П.А. и Мижувнику А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Копылову П.А. и Мижувнику А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Копылову П.А. время с момента его фактического задержания согласно рапорту и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Мижувнику А.П. время с момента его фактического задержания согласно рапорту и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 21013» г.р.з. №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля марки «ВАЗ 21013» г.р.з. №, принадлежащий ФИО12, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, два ключа от автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, аккумулятор марки марки «HAGEN», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО15, - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, автомобильная магнитола марки марки «LADA CD-5115 RMP», выданные на ответственное харение потерпевшему ФИО17, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: