Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-58/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 марта 2016 года

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой В.К.,

с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

потерпевшего Баберцяна Т.А.,

подсудимых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С.,

защитника Великого Д.Г., представившего ордер № 000164, удостоверение № 8625,

защитника Черемухина Г.Л., представившего ордер № 7, удостоверение № 9784,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыжкову Г.Ю, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

по обвинению Парфунову С.С. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Рыжков Г.Ю., Парфунов С.С. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимыми Рыжковым Г.Ю., Парфуновым С.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Рыжков Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время и месте, вступил в преступный сговор с Парфуновым С.С., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего согласно достигнутой договоренности и указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 45 минут по 05 часов 00 минут, прибыли по адресу: <адрес>, где подошли к припаркованной у <адрес> автомобилю «<данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, VIN: №, принадлежащего ФИО7, после чего действуя совместно и заранее распределенным ролям, он (Рыжков Г.Ю.) заняв позицию наблюдающего за окружающей обстановкой, в целях предупреждения Парфунова С.С. об опасности обнаружения их действий и возможного задержания, в то время как его соучастник Парфунов С.С. подошел к указанному автомобилю, разбил стекло передней левой двери, проник в салон, где с целью запуска двигателя автомобиля выдернул фишку с проводами от замка зажигания, после этого замкнув напрямую указанные провода пытался завезти двигатель, однако он (Рыжков Г.Ю.) подал сигнал предупреждения о приближающей опасности и Парфунов С.С. не заведя двигатель покинул салон автомобиля. Продолжая свои совместные преступные намерения, относительно неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), он (Рыжков Г.Ю.) сев в салон указанного автомобиля, продолжил попытки завести двигатель, в то время как его соучастник Парфунов С.С. занял позицию, наблюдающего за окружающей обстановкой, будучи готовый предупредить его об опасности обнаружения их действий и возможного задержания, однако заметив сотрудников полиции, следующих на место совершения преступления, он (Рыжков Г.Ю.) совместно с Парфуновым С.С. не завершив преступный умысел до конца по независящих от них обстоятельствам, покинули место совершения преступления, в результате чего ему (Рыжкову Г.Ю.) удалось скрыться.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыжков Г.Ю. виновным себя в совершенном преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с Парфуновым С.С., ФИО, распивали спиртные напитки, потом сняли номер в гостинице «<данные изъяты>», где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, уже ночью 30 сентября они пошли на улицу, ходили по дворам домов по <адрес>, однако ни он, ни Беспалов В.А. автомашину «<данные изъяты>» угнать не пытались, стекла в автомашине не били и к ней не подходили. Парфунов С.С. нанес один или два удара, он посмотрел в его сторону и увидел, что Парфунов С.С. открыл дверь автомашины <данные изъяты>, что-то делал под рулем, потом проезжающая рядом автомашина осветила их фарами и они побежали, потом они решили пойти в гостиницу и услышал как потребовал кто-то их остановиться и он убежал.

Согласно оглашенных показаний Рыжкова Г.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с друзьями Парфуновым С.С., ФИО с которыми распивали спиртные напитки, потом они направились в гостиницу «Алтай», где продолжили распивать спиртные напитки. Потом они пошли на улицу, где стали бить стекла в здании, далее пошли во дворы домов, где Парфунов С.С. предложил покататься на машине, указав на автомашину «<данные изъяты> Парфунов С.С. подошел к автомашине и сказал, что Жигули угнать проще всего, и разбив стекло передней двери со стороны водителя, открыл центральный замок изнутри, после чего сел в салон машины. Он стоял рядом, осматриваясь по сторонам, так как не хотел, чтобы их кто-то видел. Он видел, как Парфунов С.С. вырвал из-под руля фишку замка зажигания, после чего пытался соединить контакты, однако ничего не получалось, так как руки у Парфунова С.С. были порезаны. В этот момент мимо проезжала автомашина, которая осветила их фарами, это их спугнуло, они отошли в сторону. Затем снова вернулись к машине, он хотел завести двигатель, поэтому сам сел за руль, и взяв в руки провода, пытался соединить их, однако у него ничего не получалось, так как он не мог разобраться в них, поскольку Парфунов С.С. спутал провода. В связи с тем, что проехала патрульная машина, они решили поскорее скрыться во дворах, однако, когда зашли во двор, то к ним на встречу выехал экипаж ГНР. Ему удалось убежать, после чего он уехал, но потом, когда ему позвонили его друзья, он явился в отдел полиции. (т.1 л.д.117-119, 125-128)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Парфунов С.С. виновным себя в совершенном преступлении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с Рыжковым Г.Ю., ФИО, распивали спиртные напитки. Затем сняли номер в гостинице «<данные изъяты>» и там продолжили распивать спиртные напитки. Ночью 30 сентября они пошли на улицу, ходили по дворам домов в районе <адрес>, там между ним и Рыжковым Г.Ю. произошел конфликт, они проходили мимо автомашины <данные изъяты> и он на эмоциях ударил кулаком по данной автомашине, потом подошел Рыжков Г.Ю. и ударил два раза по стеклу автомашины и разбил его. Затем он открыл дверь автомашины, Рыжков Г.Ю. стоял рядом. Он стал ковырять провода, хотел их сомкнуть и завести автомашину, это он хотел сделать из хулиганских побуждений, т.к. водить автомашину не умеет. Рыжков Г.Ю. в этом не участвовал в этом, стоял рядом, Беспалов В.А. участия в этом также не принимал, стоял разговаривал по телефону. Потом их фарами осветила проезжающая рядом автомашина, он выскочил из автомашины и убежал, руки при этом у него были порезаны. Рыжков Г.Ю. потом ему сообщил, что хотел также завести данную автомашину и угнать ее, но данного обстоятельства он не видел и знает только со слов Рыжкова Г.Ю. Потом их задержали сотрудники полиции.

Согласно оглашенных показаний Парфунова С.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с Рыжковым Г.Ю. и ФИО, с которыми распивали спиртные напитки в гостинице «<данные изъяты>». Потом они пошли на улицу и так как были сильно пьяны, то стали хулиганить, бить стекла в административном здании. Потом пройдя дальше возле <адрес> он предложил Рыжкову Г.Ю. покататься на машине, сказал, что Жигули угнать проще, на что Рыжков Г.Ю. согласился. ФИО в этот момент шел сзади них и об этом ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, он подошел к автомашине «<данные изъяты>», темного цвета, кулаком разбил стекло передней левой двери, после чего распахнул дверь и сел в салон машины. В это момент, Рыжков Г.Ю. находился рядом, оглядывался по сторонам и в случае какой-либо опасности, должен был предупредить его. Находясь в салоне данной автомашины, он вырвал фишку с проводами, чтобы их соединить и запустить двигатель, однако автомашина не заводилась. В это время мимо проезжала машина, что заставило их отбежать в сторону, после чего Рыжков Г.Ю. вернулся в салон машины и стал пробовать сам завести двигатель, также соединяя провода. Вскоре они увидели, что едет патрульная машина и решили поскорее скрыться во дворах, однако, когда зашли во двор, то к ним на встречу выехала патрульная машина. Вскоре их задержали. (т.1 л.д.163-165, 175-178)

Виновность подсудимых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 показал, что начале лета 2016 г. он приобрел себе автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После 29, ночью ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою автомашину около <адрес>, где проживает. Через некоторое время ему сотрудники полиции сообщили, что когда он находился дома, его автомашину хотели угнать. Потом осматривали его автомашину и там он обнаружил, что было разбито стекло со стороны водителя, вырвана фишка с проводами. Ущерб причиненный преступлением был для него значительным. Подсудимые ему ущерб и моральный вред возместили.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, он на служебной автомашине приехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, когда он сворачивал во двор, заметил троих неизвестных ему парней, которые подходили к припаркованным автомашинам, заглядывали в салон, пытались открыть двери, ногами и руками пинали колеса и от их ударов в автомашинах срабатывали сигнализации. Он предположил по походке, что они находились в состоянии алкогольного опьянения и позвонил в службу «02». Полиции он сообщил, что трое парней пытаются вскрыть машины. Через некоторое время эти парни направились в сторону гаражей и он их не видел. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что видел как парни пытались вскрыть автомашины и сообщил в какую сторону они пошли. Затем сотрудники полиции поехали в указанную им сторону. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что двое парней были задержаны, они разбив стекло двери автомашины ВАЗ-2107 пытались её завести.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по району Марфино г. Москвы поступила информация о том, что по <адрес> А, трое парней вскрывают автомашину. Прибыв на данный адрес к ним обратился ФИО9, который сообщил, что вызвал сотрудников полиции, так как видел, что трое парней били по припаркованным автомашинам. При осмотре местности они обнаружили, припаркованную у <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, у которой было разбито переднее стекло водительской двери, в салоне автомашины были выдернуты провода замка зажигания. На автомашине они проехали во двор <адрес> и там заметили троих парней, двое из которых увидев их, стали убегать, а третий стоял на месте. Задержанными оказались Парфунов С.С. и ФИО У одного из задержанных на руках и одежде были следы крови.

Помимо указанных показаний потерпевшего, свидетелей, их вина в совершенном преступлении так же подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по району Марфино г. Москвы поступила информация о том, что по <адрес> трое парней вскрывают автомашину. Они проследовали по указанному адрес и там к ним обратился ФИО9 сообщив, что вызвал сотрудников полиции, так как видел, что трое парней били по припаркованным автомашинам. При осмотре местности они обнаружили, припаркованную у <адрес> автомашину марки <данные изъяты>, у автомашины было разбито переднее стекло водительской двери, в салоне автомашины были выдернуты провода замка зажигания. На служебной автомашине они проехали во двор <адрес> и там заметили троих парней, двое из которых увидев их, стали убегать. Задержанными оказались Парфунову С.С. и ФИО У одного из задержанных на руках и одежде были следы крови. (т.1 л.д.72-74)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> сине-зеленого цвета. Указанный автомобиль он купил летом 2016 года за <данные изъяты> рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он продал автомобиль своему знакомому ФИО7 за <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств от ФИО7 за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, он автомобилем не пользовался и ремонтом не занимался, автомобиль вместе со всеми документами - свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и комплектом ключей были переданы им ФИО7 После продажи автомобиля, со слов ФИО7 ему известно о том, что ФИО7 указанный автомобиль отремонтировал и пользуется им. После продажи автомобиля ФИО7, себя владельцем данного автомобиля он не считает, никакого отношения к данному автомобилю не имеет, данным преступлением ему никакой ущерб причинен не был. (т.1 л.д.54-55)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с Рыжковым Г.Ю. и Парфуновым С.С. он состоит в приятельских отношениях и какими-либо долговыми обязательствами с ними он не связан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он с Рыжковым Г.Ю. и Парфуновым С.С. в кафе, расположенное рядом с гостиницей «<данные изъяты>» распивали алкогольные напитки, потом сняли номер в гостинице «<данные изъяты>», где продолжили распитие алкогольных напитков. Потом они пошли на улицу, где Рыжков <данные изъяты> С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без каких-либо причин, стали бить стекла в расположенном по пути их следования административном здании. Он в этот момент шел чуть в стороне и разговаривал по своему мобильному телефону. Пройдя еще немного, находясь около <адрес>, Парфунов С.С. предложил покататься на автомобиле, указав на припаркованный поблизости автомобиль марки «<данные изъяты>», темного цвета, пояснив, что угнать автомобиль данной марки проще всего. Затем, Парфунов С.С. подойдя к указанному автомобилю, руками разбил у автомобиля стекло передней левой двери, после чего распахнув дверь сел в салон автомобиля за руль на переднее левое сидение. В этот момент Рыжков Г.Ю. и он находились неподалеку от Парфунова С.С., при этом он пытался всячески отговорить Парфунова С.С. от придуманной им затеи, однако сделать это у него не получалось. Парфунов С.С., находясь в салоне автомобиля, производил какие-то манипуляции с проводами, однако автомобиль оставался на месте. В какой-то момент, мимо проезжающий автомобиль Парфунова С.С. спугнул, тот вылез и совместно с ним и Рыжковым Г.Ю. отбежал в сторону. После того как указанный автомобиль проехал мимо, Рыжков Г.Ю. вернулся к указанному выше автомобилю и сев за его руль на переднее левое сидение, стал производить какие-то манипуляции в его салоне. Парфунов С.С. и он находились неподалеку от Рыжкова Г.Ю., при этом он пытался всячески отговорить Рыжкова Г.Ю. от придуманной им затеи. В какой-то момент, он увидел проезжающий поблизости полицейский автомобиль и совместно с Рыжковым Г.Ю. и Парфуновым С.С. решил убежать, однако сделать этого не смог. Поскольку совместно с Парфуновым С.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Позже в указанный отдел полиции пришел Рыжков Г.Ю., которому в момент задержания его и Парфунова С.С. удалось убежать. Лично он (ФИО) в противоправных действиях Парфунова С.С. и Рыжкова Г.Ю. не участвовал, к указанному выше автомобилю не подходил. (т.1 л.д.58-60)

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит принять меры по факту попытки угона его автомобиля «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, который был припаркованного адресу: <адрес>. (т.1 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: фишка замка зажигания и рукоятка рычага переключения скоростей. (т.1 л.д.19-33)

- рапортом инспектора службы ППСП ОМВД России по району Марфино <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления. (т.1 л.д.35)

- чистосердечным признание Рыжкова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Рыжков Г.Ю. полностью сознается в совершении данного преступления. (т.1 л.д.39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на «рукоятке рычага переключения скоростей» и «фишке замка зажигания» представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Парфунова С.С. (т.1 л.д.94-98)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230)

Оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С.

Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждают фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства. Суд так же не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

К показаниям свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, который изменил свои показания в части, и показал о том, что Парфунов С.С. не предлагал покататься на автомашине, находящейся у <адрес> «<данные изъяты>», угнать ее, что при нем Парфунов С.С. не разбивал стекла автомашины, не садился за руль автомашины, не пытался с помощью проводов ее завести, не подтверждает что потом за руль автомашины сел Рыжков Г.Ю., производил манипуляции в салоне и увидев полицейскую автомашину пытались убежать, показания на следствии в части совершения Рыжковым Г.Ю. и Парфуновым С.С. даны из-за невнимательного прочтения показаний в протоколе, суд относится критически и не доверяет им, поскольку указанные им на следствии обстоятельства совершения подсудимыми преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, представленных материалов, довод о том, что ФИО не внимательно читал показания в протоколе, не нашло своего объективного подтверждения, напротив опровергается первоначальными показаниями данными им на следствии, сообщенными сведениями в полицию. Обстоятельства изложенные свидетелем ФИО об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, которые сообщили об известных им обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, данные ими показания согласуются с первоначальными показаниями свидетеля ФИО Свидетелю ФИО разъяснялись его процессуальные права на стадии предварительного следствия, что подтверждается его подписями на протоколе. Показания свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. По указанным основаниям суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО данным им на очной ставке с Рыжкову Г.Ю

Суд отдает предпочтение первоначальным показаниям свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку, данные показания даны им непосредственно после совершения преступления и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, допрошенными потерпевшим, свидетелями.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, а так же первоначальным показаниям свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку, из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО давал на предварительном следствии показания добровольно и без принуждения, события излагал в свободной форме, перед допросом ФИО разъяснялись его права и обязанности.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12 и первоначальным показаниям свидетеля ФИО у суда оснований не имеется, суд считает их достоверными, поскольку, они получены без нарушений норм закона, последовательны, согласуются между собой, а так же согласуются с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К доводу подсудимых о том, что они не совершали инкриминируемое им преступление, суд относится критически, и расценивает показания подсудимых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С. как желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку своего подтверждения, данные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли, и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, указанных выше свидетелей, заключением экспертизы, письменными материалами дела, заявлением Рыжкова Г.Ю. (т.1 л.д.39), где последний признался в совершении данного преступления, оснований не доверять данному заявлению не имеется. Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые Рыжков Г.Ю., Парфунов С.С. после допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ в период следствия и в суде давали противоречивые показания, которые не нашли своего объективного подтверждения, опровергались собранными по делу доказательствами. Довод подсудимого Рыжкова Г.Ю., стороны защиты в части не совершения инкриминируемого преступления или общественно-опасного деяния в указанную в обвинении дату не нашел своего подтверждения, надуман, противоречив, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами, кроме того, согласно заявления потерпевшего ФИО7 и его показаний в суде, стороны подсудимых возместили ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, что также свидетельствует о причастности, в частности Рыжкова Г.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления и опровергает довод последнего и стороны защиты, которая ходатайствовала на следствии о приобщении к делу заявления потерпевшего о возмещении ущерба. Ссылки стороны защиты на противоречивости показаний свидетелей между их показаниями на предварительном следствии и в суде субъективны, необоснованны, поскольку значимых противоречий в показаниях свидетелей установлено не было.

Суд учитывает, что в первоначальных протоколах допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С., подсудимые Рыжков Г.Ю., Парфунов С.С. прямо указывают на совершение ими инкриминируемого преступления, данные показания не противоречат показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, в связи с чем, суд доверяет первоначальным показаниям Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых в присутствии адвокатов, в части не противоречащим указанным выше доказательствам.

Указания подсудимых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С. о том, что при их допросах в качестве подозреваемых со стороны следствия на них оказывалось давление, показания в протоколах они не читали, плохо себя чувствовали, хотели спать, так как до задержания были в состоянии алкогольного опьянения, после задержания не спали, при допросах в качестве обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ им не задавались вопросы, допрос свелся только к подтверждению ранее данных показаний, что нарушило их права, необоснованны, объективно ни на чем не основаны, не нашли свое подтверждения, т.к. проведенные следственные действия, в том числе первоначальные, соответствовали требованиям законодательства, в частности УПК РФ, право на защиту Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С. не было нарушено, подсудимым представлялись адвокаты на все следственные действия, протоколы допроса в качестве подозреваемых были прочитаны и подписаны лично самими подозреваемыми, замечаний никаких не поступило. Обвинение ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в установленном законом порядке, протоколы допросов в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, обвиняемые добровольно указали при допросах на то, что подтверждают ранее данные показания в качестве подозреваемых, новых сведений в части обстоятельств совершения преступления не сообщили, добровольно без какого-либо давления признали вину в инкриминируемом им преступлении. Ссылки стороны защиты, подсудимого Рыжкова Г.Ю. на то, что обвинение от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в служебной автомашине для конвоирования, ссылки стороны защиты и подсудимого на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ была сделана дописка спустя некоторое время ни на чем не основаны и не нашли своего объективного подтверждения. Заявленные в суде стороной защиты, подсудимыми доводы в части нарушений уголовно-процессуального закона, в частности при производстве допросов в качестве подозреваемых, допроса в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ были проверены путем исследования представленных доказательств, материалов дела, допроса в качестве свидетеля ФИО13 (следователя), представленных письменных документов стороной государственного обвинения и анализ изученных документов указывает на необоснованность заявленных доводов, которые ничем не подтверждены. Представленная ксерокопия протокола допроса в качестве обвиняемого Парфунова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться судом, поскольку данная копия не заверена, подлинность ее ничем не подтверждается, указанные защитником противоречия не нашли своего объективного подтверждения.

Указания стороны защиты на то, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ записан как участвующее лицо потерпевший ФИО7, подпись последнего в протоколе отсутствует не состоятельны и не указывают не недопустимость данного доказательства, поскольку протокол осмотра места происшествия был составлен в присутствии понятых уполномоченным должностным лицом, допрошенный потерпевший ФИО7 подтвердил свое участие при осмотре места происшествия и верности составления данного процессуального документа.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательств (протоколы допросов в качестве подозреваемых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С., протоколы допроса в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечное признание Рыжкова Г.Ю.) несостоятельны в силу вышеизложенного, указанные протоколы, заявление являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке.

Действия подсудимых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С. (действия каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ поскольку они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Рыжкову Г.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Рыжкова Г.Ю.: имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется с места жительства, с места работы, с места прежней учебы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Парфунову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Парфунова С.С.: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых Рыжкова Г.Ю., Парфунова С.С., которые добровольно возместили имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, Рыжков Г.Ю. положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок в течение которого, они должны доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рыжкову Г.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыжкову Г.Ю наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рыжкова Г.Ю. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц; - вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Рыжкову Г.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Парфунову С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Парфунову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Парфунова С.С. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц; - вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Парфунову С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фишка <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья