копия дело № 1-579/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2017 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,
с участием государственного обвинителя Буканиной А.А.,
подсудимых Аббасова М.Н., Бинятова С.А., Исмайилова Э.Р.,
защитников – адвокатов Галиуллина И.М., Фахретдиновой А.Д., Гимаевой Л.Р.,
переводчика – Салманова Т.С.,
при секретаре Гаязовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аббасова М.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аббасов М.Н., Бинятов С.А. и Исмайилов Э.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут 07 июня 2017 года до 02 часов 00 минут 08 июня 2017 года, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь возле дома № 2 по улице Завойского г. Казани, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. После чего, во исполнение задуманного преступного умысла, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, припаркованному возле вышеуказанного дома, и Аббасов М.Н., согласно распределенным ролям, подергав за ручку водительской двери указанного автомобиля, убедился в отсутствии на нем автомобильной системы охранной сигнализации. После чего, Исмайилов Э.Р., действуя согласованно с Бинятовым С.А. и Аббасовым М.Н., с целью проникновения в салон указанного автомобиля, ударом правой руки разбил стекло левой передней двери и через разбитое стекло, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля. После чего, Бинятов С.А., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Исмайиловым Э.Р. и Аббасовым М.Н., сел на водительское сиденье указанного автомобиля и сорвав кожух с рулевой колонки, вырвал провода зажигания, соединил их напрямую, тем самым завел двигатель вышеуказанного автомобиля и проехал на нем незначительное расстояние, однако двигатель автомобиля заглох. После чего, Бинятов С.А. вновь завел двигатель, соединив провода зажигания напрямую и Аббасов М.Н., действуя согласно отведенной ему роли, сел за руль указанного автомобиля. Затем Аббасов М.Н., Бинятов С.А. и Исмайилов Э.Р. на данном автомобиле под управлением Аббасова М.Н. с места преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели автомобилем потерпевшего ФИО6 Преступными действиями Бинятова С.А., Исмайилова Э.Р. и Аббасова М.Н. потерпевшему ФИО6 причинен моральный вред.
Подсудимые Аббасов М.Н., Бинятов С.А., Исмайилов Э.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявили, что ходатайство поддерживают, обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены, согласны.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразившего свое письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимых удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Аббасов М.Н., Бинятов С.А. и Исмайилов Э.Р., является обоснованным.
Действия Аббасова М.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Бинятова С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Исмайилова Э.Р. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, положительные характеристики, то, что они на учете у нарколога и психиатра не состоят, влияние наказания на исправление подсудимых, жизнь их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, молодой возраст подсудимых.
Совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания Аббасова М.Н., Бинятова С.А. и Исмайилова Э.Р., определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в отношении подсудимых с учетом обстоятельств дела необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Исходя из положений статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
За потерпевшим признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Аббасова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Аббасову М.Н. исчислять с 06 сентября 2017 года.
Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 05 сентября 2017 года.
Признать Бинятова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бинятову С.А. исчислять с 06 сентября 2017 года.
Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с 08 июня 2017 года по 05 сентября 2017 года.
Признать Исмайилова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Исмайилову Э.Р. исчислять с 06 сентября 2017 года.
Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с 08 июня 2017 года по 05 сентября 2017 года.
Меру пресечения Аббасову М.Н., Бинятову С.А., Исмайилову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья И.Р. Гарифуллин