ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 октября 2017 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого Решетникова Я.Н., защитника адвоката Кукарцева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Решетникова Яна Николаевича, <...>, ранее не судимого,
Находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 01.00 часа ****год лицо № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с лицом № 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также с лицом № 3, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Решетниковым Я.Н., находились во дворе <адрес>, где увидели автомобиль марки «<...>», имеющий государственный регистрационный номер №, стоимостью <...> рублей, принадлежащий В. После этого лицо № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложил лицам № 2, № 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и Решетникову Я.Н. неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, на что последние согласились. Тем самым лица № 1, № 2, № 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и Решетиков Я.Н. вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «<...>», без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать в дальнейшем по обстановке.
Находясь во дворе <адрес> в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов ****год, реализуя единый и согласованный преступный умысел, лица № 1, № 2, № 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и Решетников Я.Н., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних граждан, проследовали к автомобилю марки «<...>», находящемуся во дворе <адрес>, принадлежащего В.
После чего, находясь возле данного автомобиля лицо № 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицами № 1, № 2, № 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и Решетниковым Я.Н., согласно отведенной ему роли, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «<...>», без цели хищения, силой надавив руками, опустил стекло задней правой пассажирской двери, и, после чего, просунув руку внутрь автомобиля, через образовавшийся проем, дернув за ручку двери, открыл дверь, тем самым проник в него и обеспечил свободный доступ в салон автомобиля. Решетников Я.Н. находясь возле данного автомобиля в указанный период времени и месте, сел за руль автомобиля, а лица № 1, № 2, № 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>», без цели хищения (угон), принадлежащем В., до конца, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору стали толкать вышеуказанный автомобиль, а Решетников Я.Н. при помощи руля управлять им, приведя тем самым вышеуказанный автомобиль в движение.
Подсудимый Решетников Я.Н. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.
В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.
Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Кукарцев С.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Решетникова Я.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Решетников Я.Н. на учете в психо-наркологическом кабинете <...> не состоит (л.д. №). В <...> на учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит (л.д. №).
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Решетников Я.Н. характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.25, 12.3, 12.7, 12.16, 12.25, 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. Злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №).
Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания подсудимому суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Решетниковым Я.Н. написано заявление о совершенном преступлении с указанием роли каждого из соучастников, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Решетникова Я.Н. и на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Решетникову Я.Н. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в отношении Решетникова Я.Н. невозможно, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого и способствовать его исправлению.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности Решетникова Я.Н. исправиться без реального отбытия назначенного наказания и полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства хранить до принятия решения по существу в отношении <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Решетникова Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения осужденному Решетникову Я.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией. Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Решетникова Я.Н. освободить.
Вещественные доказательства хранить до принятия решения по существу в отношении <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Б. Швецова