К делу №1-423/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 19 апреля 2017г.
Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара Кисленко Н.В.
подсудимых Машицына М.В., Жерлицина Е.А.
защитника Рылова Д.В., представившего удостоверение № и ордера №,
защитника Кананыхиной О.С. представившей удостоверение № и ордера №
при секретаре Кондратюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Машицына М.В. <данные изъяты> ранее судимого 17.12.2015г. Отраднееским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15% сроком на 1 год, наказание заменено на лишение свободы, освобожден 29.06.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Жерлицина Е.А. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машицын М.В. и Жерлицин Е.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 января 2017 года около 00 часов 30 минут Машицын М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жерлицин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около дома <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц. Реализуя совместный умысел, направленный на угон, 17 января 2017 года, Машицын М.В. действуя совместно и согласованно с Жерлициным Е.А., проходя мимо дома № расположенного по <адрес>, увидели припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2101», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12. Продолжая совместные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Машицын М.В. и Жерлицин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, где Машицын М.В. открыл незапертую дверь указанного транспортного средства и сел на водительское сиденье. В это время Жерлицин Е.А., действуя совместно и согласованно с Машицыным М.В., сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и находясь таким образом рядом с Машицыным М.В., наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Машицына М.В. от обнаружения и возможного задержания. Продолжая совместные действия, направленные на угон автомобиля, Машицын М.В. и Жерлицин Е.А. совместно руками при помощи физической силы сломали рулевую колонку, взломав при этом блокировку руля. Затем Машицын М.В. привел двигатель в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания. После чего Машицын М.В. и Жерлицин Е.А., завладев указанным автомобилем, скрылись с места совершения преступления. Затем, доехав до АО «Черноерковское», расположенного по адресу: <адрес>, оставили вышеуказанный автомобиль. Тем самым, Машицын М.В. совместными и согласованными действиями с Жерлициным Е.А., неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ-2101», <данные изъяты>, принадлежащим ФИО12, без цели его хищения.
Подсудимый Машицын М.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Жерлицин Е.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего с данным ходатайством, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что действия Машицына М.В. и Жерлицина Е.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78К данным, характеризующим личность подсудимого Машицына М.В. следует отнести то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обращался в психиатрический диспансер за консультативно-лечебной помощью по поводу «транзиторного эмоционально-неустойчивого расстройства личности на резидуально-органическом фоне, пограничный тип, состояние неустойчивой компенсации», не работает.
К данным, характеризующим личность подсудимого Жерлицина Е.А. следует отнести то, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не работает.
При назначении наказания подсудимому Машицыну М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о личности подсудимого.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания Машицына М.В. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Машицын М.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимому Жерлицину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о личности подсудимого.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания Жерлицина Е.А. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Жерлицин Е.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Машицына М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 19.04.2017г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей 19.01.2017г. по 19.04.2017г.
Меру пресечения Машицына М.В. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Жерлицина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 19.04.2017г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей 19.01.2017г. по 19.04.2017г.
Меру пресечения Жерлицина Е.А. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: