Дело № 1 – 384/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 14 сентября 2017 года
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О.,
при секретаре Айташевой А.В., с участием:
гособвинителя – прокурора Центрального р-на г. Красноярска Малютиной А.В.,
потерпевшей – Миринюк С.В.
подсудимых - Иконникова Сергея Николаевича,
- Вознесенкского Ивана Александровича,
защитника подсудимого Иконникова С.Н. – адвоката Ложниковой Т.Ю., представившей ордер № 798 от 14.09.2017 года, удостоверение №,
защитника подсудимого Вознесенкского И.А. – адвоката Дрыкова Р.В., представившего ордер № 353 от 14.09.2017 года, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иконников СН, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
по данному делу в отношении Иконников СН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 19.07.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Вознесенский ИА, <данные изъяты>
по данному делу в отношении Вознесенский ИА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 19.07.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иконников С.Н. и Вознесенкский И.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 июля 2017 года в 01 час 00 минут Иконников С.Н. и Вознесенский И.А., распивали спиртные напитки на территории базы по ул. Северное шоссе, 47 г. Красноярска. После того как в указанное время у Иконникова С.Н. и Вознесенского И.А. закончились спиртные напитки. Иконников С.Н. предложил съездить за спиртными напитками на автомашине «Toyota Hiace» регистрационный знак №, принадлежащей Миринюк С.В., стоимостью 300000 рублей. При этом Иконников С.Н. и Вознесенский И.А. знали, что двери автомашины не заперты, ключ находится в замке зажигания, так как это требовали нормы пожарной безопасности на указанной базе. Также Иконников С.Н. и Вознесенский И.А., знали, что им запрещается пользоваться указанной автомашиной без разрешения собственника автомашины-Миринюк С.В. Однако Вознесенский И.А. на предложение Иконникова С.Н. съездить за спиртными напитками на автомашине «Toyota Hiace» регистрационный знак №, принадлежащей Миринюк С.В. ответил согласием, тем самым Иконников С.Н. и Вознесенский И.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем Миринюк С.В. без цели хищения.
19 июля 2017 года в 01 час 00 минут Иконников С.Н. и Вознесенский И.А., реализуя свой умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории базы по ул. Северное шоссе, 47 г. Красноярска, подошли к автомобилю «Toyota Hiace» регистрационный знак №, где убедившись, что ключ находится в замке зажигания, примерно в 01 час 05 минут Иконников С.Н., осознавая, что не имеет никакого права пользоваться вышеуказанным автомобилем, действуя совместно и согласованно с Вознесенским И.А. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля, а Вознесенский И.А. в это время, действуя совместно и согласованно с Иконниковым С.Н., с целью обеспечения возможности беспрепятственного выезда автомобиля «Toyota Hiace» регистрационный знак В 412 РВ /24 с территории базы, зашел в сторожку, где находился сторож Оладько С.В. и попросил последнего, чтобы тот не препятствовал им с Иконниковым С.Н. съездить за спиртными напитками на автомобиле Миринюк С.В. и открыл ворота базы. Оладько С.В., согласился, открыл ворота и разрешил выезд вышеуказанного автомобиля. После этого Иконников С.Н., увидев, что все препятствия для совершения угона автомобиля устранены, действуя совместно и согласованно с Вознесенским И.А., дождался, когда в автомобиль «Toyota Hiace» регистрационный знак № сел Вознесенский И.А., после чего Иконников С.Н. и Вознесенский И.А. на указанном автомобиле выехали за пределы базы, тем самым неправомерно завладели автомобилем Миринюк С.В. без цели хищения (угон). После чего Иконников С.Н. и Вознесенский И.А. скрылись с места преступления.
Подсудимые Иконников С.Н. и Вознесенский И.А. в судебном заседании признали в полном объеме вину в совершении ими данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаиваются в содеянном, квалификацию действий не оспаривали.
В связи с тем, что подсудимые Иконников С.Н. и Вознесенский И.А., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей Миринюк С.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласны Иконников С.Н. и Вознесенский И.А. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимого Иконникова С.Н. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Вознесенского И.А. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, отягчающих наказание Иконникова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вознесенского И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении наказания Иконникову С.Н. судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, воспитывался в приемной семье, чистосердечное признание (л.д.39), расцененное судом в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, а также действия Иконникова С.Н. в ходе следствия, изобличающие его в совершении вышеуказанного преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Иконникову С.Н. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При определении наказания Вознесенскому И.А. судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, чистосердечное признание (л.д.69), расцененное судом в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, а также действия Вознесенского И.А. в ходе следствия, изобличающие его в совершении вышеуказанного преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Вознесенскому И.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного Иконниковым С.Н. и Вознесенским И.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера совершенного Иконниковым С.Н. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, который, характеризуется удовлетворительно, также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому Иконникову С.Н. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.
В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Иконникова С.Н. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.
Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Иконникову С.Н. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Иконникову С.Н. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
С учетом характера совершенного Вознесенским И.А. преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, который, характеризуется удовлетворительно, также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому Вознесенскому И.А. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.
В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Вознесенского И.А. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.
Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому Вознесенскому И.А. более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение Вознесенскому И.А. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Иконников СН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Иконникову С.Н. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Иконникова С.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Иконникову С.Н., по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Иконникова С.Н. в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказание Иконникову С.Н. время содержания под стражей в период с 19.07.2017 по 14.09.2017 года.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края в отношении Иконникова С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно
Признать Вознесенский ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Вознесенскому И.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Вознесенского И.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Вознесенскому И.А., по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Вознесенского И.А. в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказание Вознесенскому И.А. время содержания под стражей в период с 19.07.2017 по 14.09.2017 года.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Миринюк С.В., - оставить по принадлежности потерпевшей Миринюк С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Судья И.О. Нарожный