Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-259/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 25 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого Гамзалова Г.А.,

защитника-адвоката ФИО11, регистрационный №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гамзалов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием №, холостого<данные изъяты>, работающего в ФИО15ФИО30», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамазалов Г.А., примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в <адрес>, применив насилие не опасное для здоровья, нанес удар Потерпевший №1 предметов похожим на нож в область левой брови, от чего у последнего образовалась рана в виде царапины. В это время Потерпевший №1 выронил на землю ключи от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля марки «Дэу Нексия» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № региона. ФИО30 продолжая реализовать свой преступный умысел, поднял с земли ключи от замка зажигания автомобиля, после чего, сел на водительское сидение, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Дэу Нексия» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим Потерпевший №1, где передвигаясь по <адрес>, оставил указанный выше автомобиль на месте № подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес> «е».

В судебном заседании подсудимый ФИО30 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признание подсудимым ФИО4 своей вины, его вина подтверждена в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №2. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Део Нексия» в кузове серо-зеленого цвета государственный регистрационный знак № региона. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей у ФИО13 в <адрес>. Данный автомобиль он еще не переоформил на себя. ПТС у него на автомобиль нет, так как он приобретал его через знакомых, и ПТС остался у прежнего хозяина. Автомобиль он приобрел, для того, что бы в дальнейшем его продать, прав на управления автомобилем у него нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 40 минут он совместно с Свидетель №2 гуляли по району. Он находился в трезвом состоянии, ни какого спиртного не употреблял. Они с Свидетель №2 решили позвонить их знакомой ФИО16, для того что бы погулять с ней. ФИО24 сказала, что она находится по адресу: <адрес> на кольце дороги. Они с Свидетель №2 подошли к ФИО25. С ней находилась еще какая-то девушка, которую он не знает и на их общий знакомый ФИО4. С ФИО19 они ни каких отношений не поддерживают, когда видятся только здороваются. Но иногда они с ним отдыхают в общей компании их знакомых. Когда они подошли, он и ФИО18 о чем то спорили, он заметил, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли, ФИО6 стал на них кричать, зачем они пришли, что они мешают ему отдыхать. Он стал ему объяснять, что они пришли не к нему, а к ФИО17, но он не унимался и продолжал кричать. Он вступил с ним в словесный конфликт. После приехал их общий знакомый Свидетель №1 на его автомобиле.Так как у него неограниченная страховка, он ему часто дает автомобиль. Когда Свидетель №1 подъехал к ним, он отдал ему ключи от автомобиля, так как ему нужно было взять документы, которые находились в автомобиле. Когда Свидетель №1 приехал, ФИО6 стал на него кричать, мол он ему должен денег. У Свидетель №1 и ФИО6 возник словесный конфликт. На почве агрессии ФИО6 достал из кармана своей куртки нож и пробил правое левое переднее колесо его автомобиля, после чего нож убрал обратно в карман. Свидетель №1 отошел от них в сторону, и они продолжили с ФИО6 ругаться. Их словесный конфликт перерос в драку, в результате которой, ФИО6 достал из кармана куртки нож и ударил его им в левую бровь, в результате чего, у него образовалась царапина. По данному факту, точнее по факту царапины на брови он ни в какие медицинские учреждения не обращался, так как это просто царапина. Во время драки у него выпали ключи от автомобиля, ФИО6 это заметил и поднял их с земли, после чего сел в автомобиль и уехал, ни чего не поясняя. Вслед они ему ни чего не кричали. Таким образом ФИО6 угнал его автомобиль. После того, как ФИО6 уехал, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление. После, утром ДД.ММ.ГГГГ ему стал звонить ФИО6 и говорить, что не угонял автомобиль, он поставил его на стоянку, и что он ни чего не сможет доказать, у него много знакомых. Драку и сам угон автомобиля видели так же Свидетель №1, Даша и Свидетель №2. Также потерпевший показал, что в тот момент, когда он приобрел автомобиль, так как он с ФИО6 ранее находились в нормальных отношениях, он попросил у него автомобиль в аренду, для того, что бы работать на нем в «такси», так как он не имеет водительского удостоверения, он решил, что может дать ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он поставил на учет автомобиль «Дэу Нексия» в компанию «такси 306», где в договоре вписал ФИО4 как водителя данного автомобиля. После он решил проверить, хорошо ли управляет автомобилем сам ФИО6. Он дал ему автомобиль, сел на пассажирское сидение и они поехали. Во время езды, он понял, что ФИО6 очень плохо управляет автомобилем, и он решил не давать ему (автомобиль, так как подумал, что он может повредить автомобиль. Он сказал об этом ФИО6, что он решил не давать ему в аренду автомобиль. Больше он не разрешал ФИО6 брать его автомобиль. В компании «такси 306» он не снял автомобиль с учета, так как он забыл. После автомобиль заблокировали, как не числящийся в компании, так как с момента постановки на учет он ни разу не вышел на линию. Ни какой письменной, либо устной доверенности на право управления автомобилем он ФИО6 не давал. После того, как он увидел, что он плохо управляет автотранспортом, он запретил ему брать и передвигаться на его автомобиле. (т. 1 л.д.27-29, т. 1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим парнем Потерпевший №1 и братом Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел автомобиль марки «Дэу Нексия» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак Т 859 УН 161 региона для того, что бы в дальнейшие его перепродать за большую сумму. Так как у ФИО8 нет прав на управление автомобилем, а у автомобиля была неограниченная страховка, ФИО8 давал автомобиль в пользование ее брату Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 40 минут она совместно с ФИО8 гуляли по району. Они находились в трезвом состоянии, ни какого спиртного не употребляли. Они с ФИО8 решили позвонить их знакомой ФИО20, для того что бы погулять с ней. ФИО21 сказала, что она находится по адресу: <адрес> на кольце дороги. Она с ФИО8 подошли к ФИО26. С ней находилась еще какая-то девушка, которую она не знает и их общий знакомый ФИО4. С ФИО6 они ни каких отношений не поддерживают, когда видятся только здороваются. Но иногда они с ним отдыхают в общей компании их знакомых. Когда они подошли, он и ФИО28 о чем-то спорили, она заметила, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли, ФИО6 стал на них кричать, зачем они пришли, что они мешают ему отдыхать. ФИО8 стал ему объяснять, что они пришли не к нему, а к ФИО22, но он не унимался и продолжал кричать. ФИО8 вступил с ним в словесный конфликт. После приехал её брат Свидетель №1, на автомобиле ФИО8. Так как у ФИО8 неограниченная страховка, он ему часто дает автомобиль. Когда Свидетель №1 подъехал к ним, он отдал ФИО8 ключи от автомобиля, так как ему нужно было взять документы, которые находились в автомобиле. Когда Свидетель №1 приехал, ФИО6 стал кричать, на Свидетель №1 мол он ему должен денег. У Свидетель №1 и ФИО6 возник словесный конфликт. На почве агрессии ФИО6 достал из кармана своей куртки нож и пробил переднее колесо автомобиля ФИО8, после чего нож убрал обратно в карман. Свидетель №1 отошел от них в сторону, а ФИО8 продолжили с ФИО6 ругаться. Их словесный конфликт перерос в драку, в результате которой, ФИО6 достал из кармана куртки нож и ударил ФИО8 им в левую бровь, в результате чего, у него образовалась царапина. По этому поводу ФИО8 в медицинские учреждения не обращался. Во время драки у ФИО8 выпали ключи от автомобиля, ФИО6 это заметил и поднял их с земли, после чего сел в автомобиль и уехал, ни чего не поясняя. В след они ему ни чего не кричали. После того, как ФИО6 уехал, ФИО8 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО8 написал заявление. После, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал звонить ФИО8 и говорить, что он не угонял автомобиль, он поставил его на стоянку, и что ФИО8 ни чего не сможет доказать, у него много знакомых. (т.1 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родная сестра Свидетель №2, которая проживает со своим молодым человеком Потерпевший №1. С ФИО8 у них очень хорошие отношения. Они друг другу очень доверяют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел автомобиль марки «Дэу Нексия» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак Т 859 УН 161 региона для того, что бы в дальнейшем его перепродать за большую сумму. Так как у ФИО8 нет прав на управление автомобилем, а у автомобиля была неограниченная страховка, ФИО8 давал ему автомобиль в пользование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут он позвонил сестре Свидетель №2, которая ему сказала, что они с ФИО8 гуляют и на данный момент находятся по адресу: <адрес> на кольце дороги. Он решил поехать к ним, так как он знал, что ФИО8 необходимы какие-то документы, которые находились в автомобиле. Когда он подъехал, там находились ФИО8 с Свидетель №2, их знакомая ФИО23, неизвестная ему девушка и ФИО6. С ФИО6 они ни каких отношений не поддерживают, когда видятся только здороваются. Но иногда они с ним отдыхают в общей компании их знакомых. Когда он подъехал, он вышел из автомобиля, передал ФИО8 ключи от автомобиля. ФИО8 и ФИО6 в это время очень сильно ругались. В этот момент ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и начал на него кричать и требовать возврата каких то денег. Он ему объяснял, что ни каких денег он ему не должен, поэтому ни чего отдавать не собирается и отошел в сторону. На почве агрессии ФИО6 достал из кармана своей куртки нож и пробил переднееколесо его автомобиля, после чего нож убрал обратно в карман. ФИО8 и ФИО6 продолжали ругаться, он все наблюдал со стороны. Вопределенный момент, словесный конфликт ФИО8 и ФИО6 перерос в драку, в ходе которой он увидел, как ФИО6 достал из карманакуртки какой то предмет, очень похожий на нож и ударил ФИО8 им в левую бровь, в результате чего, у него образовалась царапина. После того, как ФИО6 ударил ФИО8 он подошел к автомобилю. Сел внего и уехал, ни чего не поясняя. Вслед они ему ни чего не кричали. После того, как ФИО6 уехал, ФИО8 позвонил в полицию и сообщил ослучившемся. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление. После, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему рассказал, что ему звонил ФИО6и говорил, что он не угонял автомобиль, он поставил его на стоянку, и что он сейчас находится на стоянке. По факту их словесного конфликта с ФИО6 к нему ни каких претензий не имеет. (т.1 л.д. 34-36).

а также:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 по адресу <адрес>, гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем нанесения телесных повреждений неустановленным предметом конструктивно схожим с ножом нанес телесные повреждения и забрал ключи от автомобиля «Деу Нексия» № региона и угнал автомобиль тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 4);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Гамзалов Г.А. добровольно выдал ключи от автомобиля «Дэу Нексия» г/н №. (т.1 л.д.51-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых, ФИО4 указал, что он припарковал автомобиль марки «Дэу Нексия» г/н № регион на автостоянке расположенной на <адрес> пересечения с <адрес> напротив <адрес> на место №. Прибыв на территорию автостоянки ФИО4 указал на автомобиль «Дэу Нексия», который был припаркован на месте №. (т.1 л.д.79-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, осмотрена стоянка (подземная парковка) по адресу: <адрес> «Е», где на участке, а именно на месте «26» обнаружен автомобиль марки «Дэу Нексия» г/н № региона в кузове серо-зеленого цвета. (т.1 л.д.86-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. Ключи в количестве 5-ти штук, которые на момент осмотра находятся на металлическом кольце. Данные ключи являются ключами от а/м марки «Дэу Некси». Два из которых – ключи от замка зажигания, от багажного отделения. На момент осмотра ключи механических повреждений не имеют; 2. Автомобиль марки «Дэу Нексия» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № региона. Автомобиль стоит на 4-х колесах в сборе. Левое переднее колесо автомобиля - спущено. Корпус автомобиля – покраска, имеет множественные царапины по всему корпусу. В автомобиле отсутствует заднее стекло. Место, где должно быть стекло обтянуто полиэтиленовой пленкой. Переднее левое стекло автомобиля открыто. При вставлении ключа, в замок зажигания, автомобиль работает исправно. (т.1 л.д.96-102).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства ключи от а/м марки «Дэу Некси», автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № региона. (т. 1 л.д. 104).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гамзалова Г.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Потерпевший и свидетели, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора давали подробные и последовательные показания на предварительном следствии, которые объективно подтверждены материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий влияющих на разрешение вопроса о виновности Гамзалова Г.А. в их показаниях не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований для оговора Гамзалова Г.А. в судебном заседании не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Гамзалова Г.А. в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств представленных стороной обвинения достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения, безусловно подтверждают виновность Гамзалова Г.А.. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности Гамзалова Г.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, так как оснований сомневаться в том, что данное преступление совершил Гамзалов Г.А. у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гамзалова Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие на иждивении 4-х малолетних детей.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что Гамзалов Г.А. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Гамазалову Г.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Гамзалову Г.А. наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. В то же время, суд считает необходимым назначить наказание Гамзалову Г.А. в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данного преступления.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении Гамазалова Г.А. при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ключи от а/м марки «Дэу Некси», автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № региона, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: