уголовное дело № 1-257/17
поступило в суд 13.04.2017 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 09 июня 2017 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Плотниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Васильковой В.Г., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Шалагина В.И., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Рожнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рожнова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 28.11.2016 года Коченевским районный судом Новосибирской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18.01.2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожнов В.Н. совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 09.09.2016 года до 07 часов 10.09.2016 года, более точное время следствием не установлено, Рожнов В.Н. находился совместно с КВВ в <адрес>.
В указанное время в указанном месте у Рожнова В.Н., осведомленного о нахождении вблизи <адрес> автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащего ранее знакомому ВПГ, с целью покататься на указанном автомобиле возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащим ВПГ, стоимостью ... рублей, без цели хищения. При этом Рожнов В.Н. решил реализовать свой преступный умысел группой лиц по предварительному сговору совместно с КВВ, предложив последнему совершить угон указанного автомобиля.
В свою очередь КВВ согласился с предложением Рожнова В.Н. покататься на указанном автомобиле, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение угона автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащего ВПГ, стоимостью ... рублей.
В соответствии с достигнутой между ними договоренностью, реализовать свой совместный преступный умысел Рожнов В.Н. и КВВ, решили незамедлительно, то есть в период времени с 23 часов 09.09.2016 года до 07 часов 10.09.2016 года, более точное время следствием не установлено.
В указанный период времени в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащим ВПГ, стоимостью ... рублей, Рожнов В.Н. и КВВ, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, понимая, что не имеют каких-либо, законных прав на владение и пользование автомобилем, вместе подошли к автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащему ВПГ, припаркованному на участке местности, расположенном напротив подъезда <адрес>. Убедившись, что их действия остались незамеченными для собственника автомобиля и посторонних лиц, Рожнов В.Н. и КВВ, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что передние двери автомобиля не заперты, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля. После этого, Рожнов В.Н. сел за руль автомобиля, КВВ сел на переднее пассажирское сидение и стал искать в салоне автомобиля отвертку, которая была найдена им в бардачке салона автомобиля. После чего, КВВ передал отвертку Рожнову В.Н., и последний, действуя умышленно, совместно и согласованно с КВВ, группой лиц по предварительному сговору, совершил действия, направленные на приведение двигателя в рабочее состояние путем проворота отвертки в замке зажигания, таким образом, Рожнов В.Н. привел двигатель в рабочее состояние, и автомобиль тронулся с места. После чего, Рожнов В.Н. и КВВ поочередно управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащим ВПГ, совершили поездку по территории Новосибирской области и <адрес>.
В утреннее время 10.09.2016, более точное время не установлено, после совершения угона, Рожнов В.Н. и КВВ оставили автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащий ВПГ, в безлюдном месте, на участке местности, расположенном в 20 м от автодороги «Колывань-Северный объезд» вблизи <адрес>.
Таким образом, Рожнов В.Н. и КВВ в период времени с 23 часов 09.09.2016 года до 07 часов 10.09.2016 года, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, неправомерно завладели автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащим ВПГ, стоимостью ... рублей, без цели хищения, то есть его угон, осуществив незаконную поездку по территории Новосибирской области и Томской области.
Совершая угон автомобиля в составе группы лиц по предварительному сговору, Рожнов В.Н. и КВВ действовали с прямым умыслом, осознавали общественно опасный характер своих действий, осознавали, что не имеют никаких прав на чужой автомобиль, действовали против воли его собственника, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ВПГ на автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, и желали этого.
В судебном заседании подсудимый Рожнов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, согласен с квалификацией своих действий.
Защитник Шалагин В.И. поддержал подсудимого, и пояснил, что подсудимый Рожнов В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ВПГ не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не заявил.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Рожнова В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в полном объеме.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Рожнов В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Рожнова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.
Так, Рожнов В.Н. на момент совершения преступления являлся не судимым, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд пришёл к выводу о том, что наказание Рожнову В.Н. за содеянное следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Рожнову В.Н. нового испытательного срока.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований применения изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
По данному делу потерпевшим ВПГ гражданский иск, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, заявлен не был. В связи с этим, суд приходит к выводу признать за потерпевшим ВПГ право на удовлетворение гражданского иска к Рожнову В.Н. в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор от 28.11.2016 года Коченевского районного суда Новосибирской области в отношении Рожнова В.Н., которым признан виновным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, а также приговор от 18.01.2017 года Новосибирского районного суда Новосибирской области в отношении Рожнова В.Н., которым признан виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Рожнова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Рожнову В.Н. считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рожнову В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим ВПГ право на удовлетворение гражданского иска к Рожнову В.Н. в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащий ВПГ- оставить его в распоряжении и владении; след пальцев рук, изъятый с передней панели автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...» - уничтожить.
Приговор от 28.11.2016 года Коченевского районного суда Новосибирской области в отношении Рожнова В.Н., которым признан виновным по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, а также приговор от 18.01.2017 года Новосибирского районного суда Новосибирской области в отношении Рожнова В.Н., которым признан виновным по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: (подпись)