Дело № 1-241/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 апреля 2017 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Лысых Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. ТомскаЗайцевой О.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимых Шильнова С.В. и Белеменко Р.В.,
защитников – адвокатов Арслановой М.А. и Ленинг Е.А.,
при секретаре Бикмиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Шильнова С.В., ранее судимого:
- 12 февраля 2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
осужденного:
- 12 сентября 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 22 марта 2017 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Белеменко Р.В., ранее не судимого,
находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 22 марта 2017 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шильнов С.В. и Белеменко Р.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимыми совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Шильнов С.В. 01.07.2016 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Белеменко Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак , в кузове цвета, года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, который был припаркован около ОАО по , при следующих обстоятельствах.
Так, он (Шильнов С.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.07.2016 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут, совместно со своим знакомым Белеменко Р.В., проходя мимо ОАО , расположенного по , в то время, когда Белеменко Р.В. отошел на некоторое расстояние от него (Шильнова С.В.), увидел на парковке автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак . В этот момент у него (Шильнова С.В.) возник умысел на незаконное, без цели хищения завладение указанным автомобилем, чтобы доехать на нём до места своей работы. С этой целью, он (Шильнов С.В.) имеющимся при себе ножом открыл замок водительской двери автомобиля. В этот момент к нему (Шильнову С.В.) подошел Белеменко Р.В., которому он (Шильнов С.В.) предложил неправомерно, без цели хищения, завладеть данным автомобилем, чтобы доехать на нем до места их совместной работы. Получив согласие Белеменко Р.В., он (Шильнов С.В.) договорились с Белеменко Р.В. о том, что управлять автомобилем будет Белеменко Р.В., поскольку он (Шильнов С.В.) не умел управлять автомобилем с механической коробкой переключения передач. После чего, Белеменко Р.В. сел на водительское сиденье автомобиля и изнутри открыл ему (Шильнову С.В.) пассажирскую дверь. Находясь в салоне автомобиля, действуя совместно и согласованно с ним (Шильновым С.В.), то есть группой лиц по предварительному сговору, Белеменко Р.В. вырвал провода зажигания и замкнул их, вследствие чего произошел запуск двигателя указанного автомобиля, и он (Шильнов С.В.) совместно с Белеменко Р.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, привели автомобиль в движение, и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца указанного автомобиля, а также не имея водительского удостоверения и документов на данный автомобиль, совершили незаконную поездку по улицам г. Томска, до момента совершения ДТП на указанном автомобиле около дома .
В судебном заседании подсудимые Шильнов С.В. и Белеменко Р.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и заявили о том, что они поддерживают ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, и они их осознают.
Защитник подсудимого Шильнова С.В. – адвокат Ленинг Е.А., защитник подсудимого Белеменко Р.В. – адвокат Арсланова М.А., а также потерпевший Потерпевший №1 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шильнова С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белеменко Р.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шильнову С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шильнова С.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белеменко Р.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Принесенная подсудимым Белеменко Р.В. явка с повинной (т. 1 л.д. 73) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наравне с признанием подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белеменко Р.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шильновым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного Белеменко Р.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимым Шильнову С.В. и Белеменко Р.В. наказания не подлежат.
При назначении наказания подсудимым Шильнову С.В. и Белеменко Р.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Шильнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает совершение подсудимым Шильновым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, его молодой возраст, вину в совершении преступления Шильнов С.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого Шильнова С.В. не наказывать.
Поскольку подсудимым Шильновым С.В. в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2015 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, обязан отменить условное осуждение, окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит назначению подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд назначает Шильнову С.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому Шильнову С.В. должна быть назначена исправительная колония общего режима.
При назначении наказания Белеменко Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает совершение подсудимым Белеменко Р.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, его молодой возраст, вину в совершении преступления Белеменко Р.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого Белеменко Р.В. не наказывать.
С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Белеменко Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на осуждённого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению Белеменко Р.В.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шильнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шильнову С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2015.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2015 к наказанию назначенному настоящим приговором, окончательно назначить Шильнову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шильнову С.В. исчислять с 06 апреля 2017 г.
Меру пресечения Шильнову С.В. изменить, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать Шильнова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12.09.2016 исполнять самостоятельно.
Признать Белеменко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белеменко Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Белеменко Р.В. в период испытательного срока: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Белеменко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 – отменить; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение десяти суток со дня получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённые вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Ю.А. Лысых
Копия верна
Судья Ю.А. Лысых
Секретарь А.М. Бикмиев