Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-236/2013

Дело № 1-236/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 ноября 2013 года

Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре Лобановой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Мокан М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОКАН ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МОКАН ФИО9 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, вступив в преступный умысел с неустановленном следствием лицом, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, примерно в 03 часа 00 минут 04 августа 2013 года, находясь по адресу: <адрес>, совместно с неустановленным соучастником подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащей ФИО5, после чего во исполнение преступного умысла его (Мокан М.) неустановленный соучастник просунул руку в приоткрытое заднее окно правой пассажирской двери, открыл вышеуказанную автомашину и проник в салон автомашины, после чего он (Мокан М.) совместно с неустановленным соучастником при помощи физической силы переместили указанную автомашину вглубь двора <адрес> на расстояние 30 метров, где он (Мокан М.) наблюдал за окружающей обстановкой, а его (Мокан М.) неустановленный соучастник попытался завести автомашину, используя провода замка зажигания, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он (Мокан М.) был задержан сотрудниками полиции, а неустановленный соучастник скрылся,

МОКАН ФИО8 виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела и в ходе предварительного слушания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО2 и потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству МОКАН М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый МОКАН М. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый МОКАН М. в судебном заседании, допрошенный по ходатайству адвоката по характеристике личности, показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Приносит свои извинения потерпевшему.

Суд квалифицирует действия подсудимого МОКАН М. по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания МОКАН М. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, МОКАН М. совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

МОКАН М. <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении МОКАН М., установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного МОКАН М. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого МОКАН М., отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к МОКАН М. правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать МОКАН ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения МОКАН ФИО11 – заключение под стражу – оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания МОКАН ФИО12 исчислять с момента фактического задержания 04 августа 2013 года.

Вещественные доказательства:

- металлическую накладку, металлическую пластину, клемник (фишку), находящиеся в камере хранения следственного отдела ОМВД России по району Хамовники <адрес> – уничтожить,

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 (л.д. 47, 115).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Сырова