Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-178/2015

Уголовное дело Номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес 15 июня 2015 года

Пресненский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО16, представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина ... осужденного Дата ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося Дата по отбытии срока наказания, осужденного Дата ... по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30 п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося Дата по отбытии срока наказания, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и реализуя свои преступные намерения, в неустановленное следствием точное время, но не позднее ... часов ... минут Дата, находясь по адресу: Адрес, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) Номер, принадлежащий ФИО17.

Во исполнение своего преступного умысла, примерно в ... часа ... минут Дата ФИО2, находясь по адресу: Адрес, подошел к припаркованному автомобилю марки «...», идентификационный номер (VIN) Номер, принадлежащему ФИО18, водительская дверь которого была открыта, ключи вставлены в замок зажигания, и, не имея законного права на управление, владение и распоряжение автомобилем, занял место водителя и с помощью ключей привел двигатель в рабочее состояние. Отъехав несколько метров, ФИО2 остановился и вышел из автомобиля. В это время к автомобилю подбежал ФИО19, под управлением которого находилось угнанное транспортное средство, и попытался пресечь преступные действия ФИО2 В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО20 удар рукой в область лица, применив, таким образом, в отношении ФИО21 насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего на угнанном автомобиле проследовал до адреса: Адрес, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что вечером Дата он, находясь по адресу: Адрес, незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...», однако при этом он не применял насилие в отношении потерпевшего ФИО25.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО7 своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО23., оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Дата он припарковал принадлежащий его знакомому ФИО24 автомобиль марки «...», г.р.з. Номер, по адресу: Адрес, и направился на работу. Данным автомобилем ФИО26 управлял на основании страховки. Выйдя с работы в ... часа ... минут, ФИО6 оглы решил настроить в автомобиле нагреватель, для чего открыл капот. В то время когда ФИО6 оглы занимался настройкой нагревателя, последний заметил, как в салон автомобиля на переднее водительское сиденье сел мужчина. После чего автомобиль поехал в сторону Адрес, в связи с чем, ФИО27 побежал за автомобилем. Во время движения автомобиля капот был открыт. Автомобиль проехал около ста метров и остановился, из автомобиля вышел мужчина и стал закрывать капот. ФИО28, подбежав к мужчине, попытался пресечь угон автомобиля, однако мужчина нанес ФИО29 удары кулаком по лицу. Затем мужчина сел в автомобиль и уехал. Через некоторое время к ФИО30 подошли охранники, которым он сказал, что у него угнали автомобиль. Охранники посоветовали ФИО6 обратиться в полицию и предложили свою помощь. ФИО31 и охранники выехали на Адрес, где встретили сотрудников полиции. В результате угона материальный ущерб ФИО32 не был причинен. При этом ФИО33 пояснил, что за медицинской помощью он никуда не обращался, так как мужчина нанес ему удар кулаком по лицу, не причинив физического вреда (... и ...).

Из показаний потерпевшего ФИО8 оглы, оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что автомобиль марки «...», г.р.з. Номер, он приобрел в Дата за ... руб. у ранее незнакомого лица. Право управления указанным автомобилем ФИО34 передал своему другу ФИО35 сразу после покупки автомобиля. Фактически указанный автомобиль принадлежал ФИО36, а юридически был оформлен на ФИО37. Поскольку последний является гражданином ..., а ФИО38 – гражданином ..., то ФИО8 оглы было проще оформить на себя документы. Дата Мамедову ФИО39 позвонил ФИО40 и сообщил, что автомобиль у него попытались угнать, но лицо, угнавшее автомобиль, было задержано. В связи с чем, ФИО41 прибыл в ОМВД Адрес. В результате совершенного преступления ФИО42 материальный ущерб причинен не был (...).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в суде и на предварительном следствии, и показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они являются инспекторами ОР ППСМ ОМВД России .... В ... час Дата ФИО10 и ФИО11 заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории ОМВД РФ ... в составе ГНР. Примерно в ... часов ... минут от оперативного дежурного ОМВД России ... поступила информация об угоне автомобиля марки «...», г.р.з. Номер. Примерно в ... часа ... минут Дата, двигаясь по Адрес, напротив Адрес, ФИО10 и ФИО11 увидели данный автомобиль, за рулем которого сидел мужчина. ФИО10 и ФИО11 направились к данному автомобилю, в это время водитель стал покидать автомобиль. ФИО10 и ФИО11 подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 На вопрос о том, принадлежит ли ему данный автомобиль, ФИО2 ответил, что он угнал автомобиль несколько часов назад у неизвестного мужчины. После чего ФИО2 был задержан, а на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России ... (...).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ночью Дата сотрудником полиции они были приглашены в ОМВД России ..., где они, в качестве понятых, принимали участие в досмотре гражданина, представившегося ФИО7 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и порядок производства личного досмотра. Затем сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос о наличии при себе предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, или добытых преступным путем, на что тот пояснил, что при нем находятся ключи и документы от ранее угнанного автомобиля. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в карманах куртки, надетой на нем, были обнаружены две связки ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «...» и банковская карта. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором свои подписи поставили понятые и досматриваемый (...).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России ... ФИО11 от Дата., согласно которому в ... часа ... минут Дата по адресу: Адрес, была обнаружена ранее угнанная автомашина «...», г.р.з. Номер в которой находился ФИО2 (...);

- заявлением ФИО43 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в ... часа ... минут Дата в районе Адрес нанесло побои и завладело автомобилем «...», г.р.з. Номер (...);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: Адрес (...);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому по адресу: Адрес, был осмотрен автомобиль «...», г.р.з. Номер (...);

- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в карманах куртки, надетой на нем, были обнаружены связка из 3-х ключей с брелком «...» и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ... (...);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому были осмотрены автомобиль марки «...», г.р.з. Номер, и предметы, изъятые у ФИО14 в ходе личного досмотра (...);

- отчетом Номер об оценке рыночной стоимости автомобиля ..., VIN Номер, г.р.з. Номер, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на Дата определена в размере ... руб. (...);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «...» идентификационный номер (VIN) Номер, г.р.з. Номер, связка из 3-х ключей с брелком «...» и свидетельство о регистрации Номер Номер (...).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что при незаконном завладении автомобилем марки «...», г.р.з. Номер, он не наносил удары потерпевшему ФИО44, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Потерпевший ФИО47 на предварительном следствии давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что в ходе пресечения незаконного угона автомобиля марки «...», г.р.з. Номер, ФИО2 нанес ФИО46 удар рукой по лицу.

Показания потерпевшего ФИО45 подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им Дата на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и пояснил, что Дата в ходе угона автомобиля «...», г.р.з. Номер, ФИО2 нанес ФИО6 оглы удар рукой по лицу (...).

Суд считает надуманным заявление ФИО2 о том, что протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от Дата были сфабрикованы следователем и не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката. Перед допросами ФИО2 были разъяснены его права, о чем имеются подписи ФИО2 в указанных протоколах допросов, а так же в них имеются записи о том, что протоколы были прочитаны ФИО7 лично, при этом каких либо замечаний и дополнений к протоколам допросов ФИО2 не имел.

Доверяя показаниям потерпевшего ФИО48., суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых потерпевший мог бы оговорить подсудимого ФИО2

Учитывая изложенное, суд отклоняет показания подсудимого ФИО2, данные им в суде о том, что он не наносил ФИО49. удары по лицу, тем самым не применяя к последнему насилия, и считает, что эти показания являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «...», идентификационный номер (VIN) Номер, г.р.з. Номер, принадлежащий ФИО50., без цели хищения, при этом он нанес ФИО51 удар рукой по лицу, чем применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а поэтому суд квалифицирует содеянное ФИО7 по п.«в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который признал свою вину частично и не состоит на учёте в НД и ПНД, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом он ранее дважды осуждался за совершение умышленных преступлений средний тяжести к лишению свободы, то суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что признает отягчающим обстоятельством, а поэтому назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.ст.64 и 73 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата. В срок отбывания наказания ФИО2 засчитать время содержания его под стражей в период с Дата до Дата.

Меру пресечения ФИО2, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...», г.р.з. Номер, связка из 3-х ключей с брелком «...» и свидетельство о регистрации транспортного средства, – считать возвращенными по принадлежности ФИО52.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.