Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-175/2013

Дело № 1-175/13.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 28 марта 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мамаевой Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,

- потерпевшего ФИО7,

- подсудимых: Калашникова М.В. и Якимова И.М.,

- защитников в лице:

- адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ - в защиту интересов подсудимого Калашникова М.В.;

- адвоката Качмазова Г.Э., представившего служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ – в защиту интересов подсудимого Якимова И.М.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯКИМОВА И.М., 24 --, не судимого:

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (наказание не отбыто),

КАЛАШНИКОВА М.В., --, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, (неотбытое наказание составляет 6 месяцев 25 дней), -

- обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Калашников М.В. и Якимов И.М. – каждый совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: они, в неустановленные время и месте вступили в преступный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7, согласно распределению преступных ролей, ФИО1 тайно похитил из <адрес>, ключи от машины марки «Ниссан Примера» гос.номер №, стоимостью № рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО8, которой по доверенности управлял ФИО7 В это время Якимов И.М. ожидал его (Калашникова) на лестничной площадке вышеуказанного дома. После этого, в продолжение своего преступного умысла, выйдя из квартиры ФИО7, Калашников М.В. совместно с Якимовым И.М. проследовали к дому № по <адрес>у в <адрес>, где примерно в 21 час. 30 мин., Калашников М.В. подошел к припаркованной автомашине марки «Ниссан Примера», №, открыл дверь указанной автомашины имеющимся у них ключом и сел на водительское кресло, а его соучастник Якимов И.М. сел на переднее правое пассажирское сиденье. Затем Калашников М.В. вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины, и они вместе скрылись на вышеуказанной автомашине с места преступления.

Подсудимый Калашников М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Якимовым И.М. о встрече. Около 16 час. 10 мин. указанного дня, они вместе отправились гулять по <адрес> в <адрес>, где зашли в магазин и купили одну бутылку водки. После совместного распития спиртных на <адрес> в <адрес>, они разошлись. Примерно в 20.00 часов он пошел на ул.<адрес>, где проживает его знакомый ФИО7 и попросил у него телефон, чтобы сделать несколько звонков и денежные средства в долг. Получив деньги и сделав звонки, он ушел. Затем в этот же день, примерно через час, он снова вернулся в квартиру ФИО17, дверь которой открыл его сын ФИО14. Калашников М.В. снова попросил его принести телефон, чтобы позвонить. В то время, когда сын ФИО16 ушел из коридора за телефоном, он (Калашников) взял ключи от машины Ниссан, принадлежащей ФИО18, которые висели в коридоре на крючке, при этом он убедился, что за ним никто не наблюдает, и положил ключи от машины себе в карман. Затем он вышел из подъезда дома на улицу, подождав минут 10-15, пока от подъезда отойдут соседи ФИО15 он направился к машине, открыл её, сел на водительское кресло, завел двигатель машины и уехал в сторону станции <адрес>. В магазине он купил одну бутылку виски, выпил её часть и поехал на машине по <адрес> до конечной остановки автобуса №601. Постояв минут 40 на остановке, он слушал в машине музыку, затем поехал на машине в сторону станции метро <адрес> У <адрес> <адрес> в <адрес>, он припарковался у магазина «№» и встретил там своего друга Якимова И., которому предложил послушать музыку в машине, на что он (ФИО2) согласился. В то время, когда они сидели в машине и слушали музыку, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о соучастии с ним ФИО2 в совершении преступления, пояснив, что показания были даны им под давлением со стороны сотрудников полиции.

Подсудимый Якимов И.М. вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он договорился о встрече с Калашниковым. Встретившись в определенном месте, они отправились гулять по <адрес> в <адрес>, затем купили водку и отправились на <адрес> в <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки, после чего разошлись каждый по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток возле магазина «№ расположенного по адресу: <адрес>, он встретил Калашникова, который предложил ему послушать музыку в машине, на что он согласился. Они вместе проследовали к автомашине марки «Ниссан», он открыл заднюю дверь машины, куда положил свою сумку, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент к машине подошли сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции по району Северное Медведково <адрес>. Также пояснил, что данные ранее противоречивые показания в ходе предварительного расследования были даны им под давлением сотрудников полиции.

Суд находит вину подсудимых Калашникова М.В. и Якимова И.М. в совершении преступления полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Ниссан Примера», №. Собственником машины является ФИО8, а фактическим владельцем он, так как покупал машину на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он подъехал на машине к своему дому по адресу: <адрес> припарковал машину на неохраняемой автостоянке во дворе дома. Примерно в 20.00 часов этого же дня в дверь квартиры кто-то позвонил. Дверь открыл его сын Илья и сказал, что пришел его знакомый ФИО1, с которым он знаком более 15-ти лет. Калашников попросил у него в долг небольшую сумму денег, и сразу ушел. В этот же день примерно в 21 час. 30 мин. он собрался встречать жену на машине и обнаружил, что из прихожей пропали ключи от машины. Он позвал сына и они вместе стали искать ключи, но так и не смогли их найти. Затем он оделся и вышел на улицу, и обнаружил, что машины на месте парковки уже нет. Он сразу подумал, то ключи от машины мог взять только ФИО1, так как в квартиру кроме него никто не заходил. Соседки по подъезду, увидев его, спросили что произошло и он сказал, что машину угнали. Соседки сказали ему, что видели ФИО1 и еще одного молодого человека около его машины. Затем он позвонил своему другу ФИО11 и попросил помочь поискать машину. Искать машину они поехали вместе со ФИО19 на машине № по ближайшим дворам. У магазина, расположенного на <адрес>, он увидел свою машину, а также заметил, что за рулем сидел ФИО1, рядом на пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый молодой человек. Подъехав вплотную к машине, ФИО1 его заметил, после чего резко развернулся через бордюр и уехал. Они стали преследовать его, однако Калашникову удалось скрыться. Потом он обратился к сотрудникам ДПС, которых встретил по пути и сообщил им, что у него угнали машину и написал заявление в отдел полиции. Машина была найдена на одной из парковок на <адрес> в <адрес>, в машине находилось двое человек, одним из которых был Калашников. Также пояснил, что раньше неоднократно он давал ФИО1 управлять машиной «Ниссан» и у них были дружеские отношения. Машина была ему возвращена, каких – либо претензий к Калашникову и ФИО2 он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является полицейским водителем ППСП ОМВД России по району Северное Медведково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он заступил на службу совместно с ФИО10 Во время патрулирования улиц ими была замечена машина Ниссан Примера, проехавшая на большой скорости, вслед ехала машина №. Позже в отдел полиции поступила информация о том, что был похищен автомобиль «Ниссан Примера», были получены приметы машины и они поехали искать машину. Около магазина №» на проезде <адрес> <адрес> была замечена разыскиваемая машина, в которой находились двое людей, при виде сотрудников полиции один из них сказал «бежим», после чего к данным людям были применены спецсредства - наручники. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил характерный запах алкоголя;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он заступил на службу совместно с ФИО9 Во время патрулирования улиц ими была замечена машина Ниссан Примера, проехавшая на большой скорости, вслед ехала машина №. Позже в отдел полиции примерно в 00 час. 10 мин. поступила информация о том, что был похищен автомобиль «Ниссан Примера», были получены приметы машины и они поехали искать машину. Около магазина «№» на проезде <адрес> <адрес> была замечена разыскиваемая машина, в которой находились двое людей, при виде сотрудников полиции один из них сказал «бежим», к данным людям были применены спецсредства наручники. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.108-109);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Калашников является сыном его друга. В декабре 2016 года ему позвонил ФИО41 и сказал, что его машину похитили, тогда они поехали искать его машину по <адрес>, двигаясь на машине Газ. Увидели машину Ниссан, попытались её остановить, но водитель не стал останавливаться и скрылся. За рулем находился Калашников М.В., рядом на пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый человек. О случившемся ФИО21 заявил в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она является собственником машины «Ниссан Примера», фактическим владельцем является ФИО20, так как купил её по доверенности. В декабре 2016 года ей позвонил ФИО22 и сказал, что машину угнали, о чем он написал заявление в полицию. Впоследствии ей стало известно, что машина была найдена и возвращена ФИО23 и что сын её друзей Калашников М.В. причастен по совершению похищения автомобиля;

- исследованными в судебном заседании показаниями Калашникова М.В., данными им в ходе производства по делу предварительного расследования, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он списался по интернету со своим знакомым ФИО2 и они договорились встретиться у ст.Лось около 16.00 часов. Затем вместе купили бутылку водки, стали употреблять ее и в процессе распития спиртного, у него возникла мысль о том, чтобы похитить ключи от машины его знакомого ФИО28 проживающего на <адрес>е, в <адрес>. Данную идею он сообщил ФИО2 и также пояснил, что ему известно где именно в прихожей квартиры, де проживает ФИО27, могут находиться ключи от машины и он сможет их незаметно похитить, а потом открыть машину и покататься на ней. ФИО2 предложенную идею поддержал и они вместе отправились на <адрес> около 20.00 час., где живет ФИО31. Там они поднялись на 4-й этаж в подъезд, где живет ФИО26, он (Калашников) позвонил в квартиру ФИО29, в этот момент ФИО2 остался ждать его на лестничной площадке. Дверь квартиры открыл сын ФИО24 – ФИО25. ФИО30 попросил у него телефон, чтобы сделать несколько звонков. Когда ФИО32 удалился в комнату. То он (ФИО1) снял с крючка в прихожей ключи от машины и положил к себе в карман, после чего, сделав вид, что разговаривает с кем-то по телефону, вышел из квартиры, подошел к ФИО2, который ждал его на лестничной клетке и сообщил, ему, что похитил только – что ключи от машины. Затем они вместе с ФИО2 вышли из подъезда и направились у припаркованной машине. ФИО1 открыл машину, сел на переднее водительское кресло а Якимов сел на пассажирское кресло спереди, после чего они вместе поехали кататься. Во время движения про проезду <адрес> за ними как ему показалось пристроился автомобиль в виде микроавтобуса, водитель которого всячески давал сигналы об остановке, но он (ФИО1) никак не среагировал на него и скрылся. Впоследствии он с Якимовым поехали на машине и произвели остановку на парковке у магазина «№ <данные изъяты>, где сидели в машине и слушали музыку (л.д.56-58, 62-65);

- исследованными в судебном заседании показаниями Якимова И.М., данными им в ходе производства по делу предварительного расследования, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он списался по интернету со своим знакомым Калашниковым они договорились встретиться у ст.Лось около 16.00 часов. Затем вместе купили бутылку водки, стали употреблять ее и в процессе распития спиртного Калашников сообщил ему, что у его знакомого ФИО35 в личном пользовании есть машина Ниссан Примера и что он знает, где последний оставляет ключи от машины, а именно в коридоре, и что их не составляет сложности незаметно похитить, а после чего завладеть машиной и покататься на ней. Калашников предложил ему пойти с ним и похитить ключи машины. На это предложение он (ФИО2) согласился. После чего, примерно в 20.00 часов совместно с ФИО1 они направились в один из домов по <адрес>у в <адрес>, где проживал ФИО34 там поднялись на 4-й этаж, где он (ФИО2) остался ждать ФИО1 на лестничной площадке. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся и сообщил, что ключи у него, спустившись на первый этаж, они вышил из подъезда, подошли к указанной машине. Калашников открыл дверь машины ключом-брелоком, после чего, завел двигатель, они сели в машину и поехали кататься. Через некоторое время при движении по проезду <адрес> он заметил, что из преследует автомашина Газель, которая как он впоследствии узнал принадлежит ФИО33. Водитель автомобиля «Газель» всячески пытался привлечь их внимание и сигнализировал о необходимости остановиться. Но так как они испугались, то решили скрыться от него. Через некоторое время они с ФИО1 подъехали на парковку у магазина «АБК», расположенную <адрес> в <адрес>, где припарковались и стали сидеть в машине слушать музыку. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и задержали их (л.д.66-68, 72-75);

- чистосердечными признаниями ФИО2 и ФИО1 о совершении преступления (л.д.32, 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, размером 3х4 метра, расположенный с левой стороны от подъезда № <адрес>у в <адрес> на неохраняемой стоянке, откуда была похищен автомобиль «Ниссан Примера» (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Примера», №, припаркованный по адресу: <адрес>, в котором были обнаружены две мужские куртки, в кармане которых находились паспорта на имя Калашникова М.В. и Якимова И.М. (л.д.14-24);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который указанного дня совершил угон автомобиля «Ниссан Примера, № (л.д.2);

- рапортом сотрудника ОМВД России по району Северное Медведково <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств задержания указанного дня по подозрению в совершении указанного преступления Калашникова М.В. и Якимова И.М. (л.д.26).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимых Калашникова М.В. и Якимова И.М., данные ими в ходе проведения по делу предварительного расследования и в судебном разбирательстве, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку подсудимые давали противоречивые показания, которые в значительной части опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимых и доверяет им только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

При этом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимых Калашникова М.В. и Якимова И.М., данных ими на стадии предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе прибыли по адресу: <адрес>, для того, чтобы совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), о совершении данного преступления они договорились заранее, распределив между собой роли, согласно которым Калашников М.В. тайно похитил ключи от машины Ниссан, принадлежащей ФИО36, а Якимов в это время ожидал его в подъезде на лестничной площадке, после чего они вместе проследовали к автомобилю, сели в него и скрылись на автомашине с места преступления, а впоследствии были задержаны сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Находя эти показания подсудимых достоверными, суд исходит из того, что они в изложенной части согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО11 о том, что в машине марки «Ниссан» они отчетливо видели, что помимо находящегося за рулем автомобиля Калашникова, в салоне машины находился еще один молодой человек, ранее им не знакомый, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в этой части у суда не имеется, а также показаниями самих подсудимых в той части, согласно которой они заранее договорились о совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для чего прибыли на место совершения преступления и совершили неправомерное завладение автомобилем; не доверять которым оснований у суда также не имеется.

При этом, их действия явно были заранее спланированными, согласованными и взаимообусловленными, направленными на достижение единого преступного результата – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и каждым их подсудимых при этом осознавался факт совершения преступных действий в отношении имущества потерпевшего, в целях достижения его неправомерного завладения.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания подсудимых Калашникова М.В. и Якимова И.М., данных ими в судебном заседании, как не в полной мере соответствующие действительности, направленные на избежание ответственности за совершенное преступление, – как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия Калашникову и Якимову инкриминировалось совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, однако суд считает необходимым исключить из объема инкриминируемого обвинения совершение неправомерного завладения иным транспортным средством, поскольку в судебном заседании было установлено, что Калашниковым и Якимовым было совершено неправомерное завладение именно автомобилем марки «Ниссан Примера», №, что подтверждается письменными материалами дела показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях каждого подсудимого суд усматривает в согласованности их противоправных действий, взаимообусловленности и их направленности на достижение единой преступной цели, а также учитывает показания Калашникова и Якимова, данные ими в ходе предварительного расследования по делу о том, что между ними состоялся предварительный сговор на совершение преступления.

Назначая наказание каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований не усматривает, - а также роль каждого из участников в совершении группового преступления; мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания; - личности подсудимых: Калашников М.В. ранее судим, преступление совершил при рецидиве, положительно характеризуется по месту жительства, а также его чистосердечное признание в совершении преступления; - Якимов И.М. не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также его чистосердечное признание в совершении преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Якимовым и Калашниковым преступления, суд не находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Калашникову М.В., поскольку преступление совершено им при рецидиве.

Положительную характеристику по месту жительства Калашникова М.В., его чистосердечное признание, - суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому Калашникову М.В. наказание обстоятельством.

Положительные характеристики Якимова И.М. с места жительства и места работы, его чистосердечное признание, - суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Якимову И.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Калашникову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима – как совершившему преступление при рецидиве и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – автомашину марки «Ниссан Примера», №, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО40 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- мужскую куртку черного цвета, выданную на ответственное хранение Якимову И.М. – оставить по принадлежности Якимову И.М.;

- мужскую куртку коричневого цвета, выданную на ответственное хранение Калашникову М.В., - оставить по принадлежности Калашникову М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАЛАШНИКОВА М.В. И ЯКИМОВА И.М. - каждого - виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Калашникову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ЯКИМОВА И.М. - в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить Якимову И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Калашникова М.В. и Якимова И.М. оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Калашникову М.В. и Якимову И.М. исчислять с зачетом периода их содержания под стражей до постановления приговора по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – автомашину марки «Ниссан Примера», №, выданную на ответственное хранение потерпевшему Смольянинову – оставить по принадлежности потерпевшему Смольянинову;

- мужскую куртку черного цвета, выданную на ответственное хранение Якимову И.М. – оставить по принадлежности Якимову И.М.;

- мужскую куртку коричневого цвета, выданную на ответственное хранение Калашникову М.В., - оставить по принадлежности Калашникову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащиеся под стражей осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.