8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-172/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 22 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретарях Филоновой А.Г., Мусаелян Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бондаренко А.В.

обвиняемых Лунева Д.Ю., Дьякова Д.А.

защитника подсудимого Лунева Д.Ю.. – адвоката Щербо Л.В., представившей ордер № от 01.06.2017г.,

защитника подсудимого Дьякова Д.А. – адвоката Шадрина А.В., представившего ордер № от 01.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ЛУНЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ,

Дьякова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунев Д.Ю. и Дьяков Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Лунев Д.Ю., находясь напротив <адрес>, вступил с ранее ему знакомым ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на угон автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного напротив указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер задуманного, Лунев Д.Ю. и Дьяков Д.А. распределили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми Лунев Д.Ю. должен был проникнуть автомобиль марки. <данные изъяты> и завести его, а Дьяков Д.А. в это должен был следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении третьих лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Лунев Д.Ю., действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, с ведома и согласия Дьякова Д.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, припаркованному напротив <адрес>, дернул за ручку багажника и, открыв его, проникнул в салон и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. В свою очередь, в указанное время, ФИО3, находясь в указанном месте, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия ФИО2, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении третьих лиц. Далее, ФИО3 также проникнул в салон указанного автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. Оказавшись в салоне автомобиля, ФИО2 с помощью найденной в отделении для перчаток отвертки запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым ФИО3 и ФИО2 незаконно завладели автомобилем марки «Ока», государственный регистрационный номер А 741 ХР 34 регион, принадлежащим Потерпевший №1, у без цели хищения. После этого ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Лунев Д.Ю. и Дьяков Д.А. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым Луневу Д.Ю. и Дьякову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Лунева Д.Ю. и Дьякова Д.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Лунева Д.Ю. и Дьякова Д.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Лунев Д.Ю. и Дьяков Д.А. совершили преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Так, подсудимый Лунев Д.Ю. <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Луневу Д.Ю. наказание.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Обстоятельств, отягчающих наказание Луневу Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи наказание подсудимому Луневу Д.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Дьяков Д.А. <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Дьякову Д.А. наказание.

Вместе с тем, Дьяков Д.А. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Дьякова Д.А. образуют <данные изъяты> преступлений, и в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты> преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Дьякову Д.А. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, влечет невозможность применения в отношении Дьякова Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимым назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Лунева Д.Ю. и Дьякова Д.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 166 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Лунев Д.Ю. и Дьяков Д.А. имеют постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно.

Судом также установлено, что Лунев Д.Ю. ранее судим по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Дьякова Д.А. и Лунева Д.Ю., в отношении которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденных в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение Дьякову Д.А. и Луневу Д.Ю. наказания только в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Дьякова Д.А. и Лунева Д.Ю. положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунева Д.Ю. подлежит отмене с учетом данных о личности Лунева Д.Ю. и тяжести содеянного, и окончательное наказание должно быть назначено Луневу Д.Ю. по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний с вновь назначенным.

Лунев Д.Ю. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ Лунев Д.Ю. подлежит отбыванию наказания в колонии общего режима.

Дьяков Д.А. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, его действия образуют <данные изъяты>, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ Дьяков Д.А. подлежит отбыванию наказания в колонии <данные изъяты> режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лунева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Луневу <данные изъяты> условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Луневу <данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Луневу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дьякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Дьякову <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Луневу <данные изъяты>, Дьякову <данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденные Лунев Д.Ю. и Дьяков Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.