Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-164/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        17 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденёва К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимых Замалутдинова В.С., Ленкова П.Н.,

защитников – адвокатов Бутакова В.И., Мухаметова Р.Р.,

при секретаре Фокиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-164/2017 в отношении ЗАМАЛУТДИНОВА В.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ЛЕНКОВА П.Н. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Ленков П.Н. совместно с Замалутдиновым В.С., находясь у <адрес> и заметив автомобиль «<данные изъяты>» №, припаркованный у <адрес>, решили умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО7, без цели хищения (угон).

    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» №, без цели хищения (угон), припаркованный у <адрес>, Ленков П.Н., действуя совместно и согласованно с Замалутдиновым В.С., осознавая, что их преступному намерению никто не сможет воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» №, где Ленков П.Н. заранее приготовленной стамеской разбил окно передней правой двери указанной машины, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл указанную дверь, а в это время Замалутдинов В.С., действуя, согласно отведенной ему преступной роли, находился возле данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ленкова П.Н. о появлении нежелательных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления.

    Далее, Ленков П.Н., продолжая реализовывать совместный с Замалутдиновым В.С. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» №, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что не имеет законных прав на управление данным транспортным средством сел на водительское сидение автомобиля, а Замалутдинов В.С. в свою очередь на переднее пассажирское сидение, где, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на неправомерное, группой лиц по предварительному сговору, завладение указанным автомобилем, Ленков П.Н. и Замалутдинов В.С. совместными усилиями взломали блокировку рулевого управления, затем Ленков П.Н. путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

    После чего, Ленков П.Н. и Замалутдинов В.С., действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном автомобиле, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» №, без цели хищения (угон), совершили поездку от <адрес> до <адрес>, где и были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Замалутдинов В.С., Ленков П.Н. заявили, что вину в совершении преступления признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Замалутдинова В.С. и Ленкова П.Н., как преступление, предусмотренное

ст.166 ч. 2 п.«а» УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Замалутдинову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Замалутдинову В.С.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Замалутдинова В.С., влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Замалутдинова В.С. ряд обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд, принимая во внимание личность Замалутдинова В.С. и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

При назначении наказания Ленкову П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию      преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ленкову П.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Ленкова П.Н., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

      В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ленков П.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание личность Ленкова П.Н. и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимыми имущественного вреда потерпевшему Гончарову А.Ю., суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ нанесенный действиями подсудимых имущественный вред подлежит взысканию с них солидарно в пользу потерпевшего Гончарова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ЗАМАЛУТДИНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Замалутдинова В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Замалутдинову В.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ЛЕНКОВА П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения Ленкову П.Н. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Замалутдинова В.С., Ленкова П.Н. 40000 рублей в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              К.Е. Везденёв