Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 1-163/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Мударовой Х.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Смолькова И.В., защитника - адвоката Канащенковой Е.А., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого – Михайлина А.М., с участием представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайлина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михайлин А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цел хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, Михайлин A.M., имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в период времени предшествующий 09 часам 07 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор направленный на совершение преступления с ФИО6, распределив при этом между собой преступные роли, после чего примерно в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, проследовали на автомобильную стоянку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, и реализуя свой совместный преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., без цели его хищения, воспользовавшись тем, что у него имеется ключ, от вышеуказанной автомашины, который он взял без соответствующего разрешения уполномоченных сотрудников <данные изъяты>», продолжая свои преступные действия, выполняя отведенную ему преступную роль, передал данный ключ от автомашины ФИО6, который во исполнение своей преступной роли, подойдя к автомашине марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, припаркованной на вышеуказанной автомобильной стоянке у <адрес> в г. Москве, при помощи данного ключа от автомашины, открыл водительскую дверь и сев за руль вышеуказанной автомашины, запустил двигатель, после чего он, также сев в салон вышеуказанной автомашины, совместно с ФИО6, продолжая свои совместные преступные действия, на автомашине марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, без соответствующего разрешения уполномоченных сотрудников <данные изъяты> совершили самовольную поездку по улицам города Москвы, тем самым совместно с ФИО6, совершил неправомерное завладение вышеуказанного автомобиля без цели его хищения.

Подсудимый Михайлин А.М. в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав и обсудив ходатайство подсудимого Михайлина А.М., мнение защитника, поддержавшего ходатайство, обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, а так же представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 в судебном заседании не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цел хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Михайлин А.М., на учете у врачей психиатра и нарколога (в настоящее время) не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим.

Михайлин А.М. в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Представитель потерпевшего ФИО7 полагал назначить Михайлину А.М. условную меру наказания, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с учетом положений ст. 316 УПК РФ без применения ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного Михайлиным А.М., на менее тяжкую.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта угнанного и поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Подсудимый признал исковые требования.

Обсудив гражданский иск, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Михайлина ФИО14 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, учитывая, что данные расходы подтверждены документально и имеют отношение к совершенному преступлению.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясьст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Михайлина ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав Михайлина А.М. не менять места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайлину А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Михайлина ФИО13 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением положения ст. 317 УПК РФ. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Ю. Стрельцова