Дело № 1-106/2017 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2017 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.
защитника подсудимого – адвоката Филина М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1
потерпевшей ФИО8.
при секретаре Ахмедовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним, работающего неофициально на оптовой базе, расположенной по <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, ФИО1 совместно с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес> р.<адрес>, где увидели припаркованный с восточной стороны торца указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 Подойдя к данному автомобилю, одно из неустановленных лиц (далее по тексту как первое неустановленное лицо), в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, обнаружило, что правая передняя дверь автомобиля приоткрыта. После чего это же неустановленное лицо предложило ФИО1 и другому неустановленному лицу (далее по тексту как второе неустановленное лицо), в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совершить угон автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, с целью осуществления поездки по <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон транспортного средства без цели хищения, с целью осуществления поездки по улицам Дзержинского района г. Волгограда, действуя умышленно, совместно и согласованно, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием собственника указанного транспортного средства и других посторонних лиц, ФИО1 и неустановленные лица заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых первое неустановленное лицо должно было проникнуть в салон указанного автомобиля, и привести его двигатель в рабочее состояние путем соединения напрямую электрических проводов замка зажигания, в то время как ФИО1 и второе неустановленное лицо должны были наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления кого-либо из посторонних лиц, предупредить об этом первое неустановленное лицо. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, согласно заранее распределенных преступных ролей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, первое неустановленное лицо подошло к указанному автомобилю, припаркованному вблизи <адрес> р.<адрес>, открыло правую переднюю дверь и село на сиденье в салон автомобиля, где путем соединения проводов замка зажигания попыталось завести двигатель, однако сделать это у него не получилось, в связи с тем, что в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, второе неустановленное лицо отошло от автомобиля и примерно в 02 часа 10 минут, того же дня, вернулось с аккумуляторной батареей неустановленной марки, которую установило в моторный отсек автомобиля марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, при этом не поясняя ФИО1 и первому неустановленному лицу о происхождении у него данной аккумуляторной батареи. Во исполнение раннее возникшего преступного умысла, первое неустановленное лицо подошло к указанному автомобилю и, открыв левую переднюю дверь, село в салон и попыталось завести двигатель автомобиля, однако сделать это у него не получилось. В то время как ФИО1 и второе неустановленное лицо, действуя согласно отведенных им преступных ролей, находясь в непосредственной близости от автомобиля, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом первое неустановленное лицо. Продолжая реализовывать задуманное, первое неустановленное лицо предложило ФИО1 и второму неустановленному лицу завести двигатель автомобиля путем толкания его задней части, на что последние согласились. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и второе неизвестное лицо, используя мускульную силу рук, стали толкать автомобиль в заднюю его часть по направлению первого подъезда <адрес>, тем самым приводя его в движение, в то время как первое неустановленное лицо сидело за рулем управления данного транспортного средства и пыталось запустить его двигатель путем соединения проводов замка зажигания, откатив примерно на 7 метров.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, преступные действия ФИО1 и неустановленных лиц были обнаружены собственником автомобиля Потерпевший №1 и ФИО3, которые потребовали прекратить преступные действия и поставить автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, на место. Продолжая реализовывать задуманное, первое неустановленное лицо отклонившись от ранее достигнутой с ФИО1 и вторым неустановленным лицом, первое неустановленное лицо высказало в адрес ФИО3, угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с целью демонстрации своих намерений бросило в направлении ФИО3, находящегося в <адрес>, найденный на земле камень. После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и двое неустановленных лиц, демонстративно, игнорируя требования ФИО3, продолжили толкать заднюю часть автомобиля, тем самым приведя его в движение и откатив его от первоначального места стоянки на общее расстояние 15 метров, тем самым совершив его угон. В последующем преступные действия ФИО1 и неустановленных лиц были пресечены прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задержать ФИО1 и двух неустановленных лиц на месте совершения преступления не представилось возможным, так как последние с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, которое способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства регистрации, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, неофициально работает.
В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья подпись И.Н.Лимякина
Копия верна:
Судья И.Н.Лимякина