Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0447/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 447/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 августа 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А., с участием государственного обвинителя: помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., подсудимого Швецова С.С., защитника: адвоката Соболевой О.А., представившей удостоверение № 8729 и ордер № 851, при секретаре Михеевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШВЕЦОВА Сергея Сергеевича, ******,

ранее судимого: 15.10.2012 г. Пресненским районным судом гор. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 14.03.2014 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов С.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он (Швецов С.С.), в точно неустановленное время и месте, но не позднее ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с М.А.С. и Г.О.Ю., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ******, Швецов С.С. совместно с М.А.С. и Г.О.Ю., находясь в помещении магазина ООО «Ашан», расположенного по адресу: ******, где действуя согласно распределению ролей, тайно от окружающих, он (Швецов С.С.) взял в торговом зале, принадлежащие ООО «Ашан», полуботинки, артикул №, стоимостью ******, без учета НДС, с которых руками снял противокражные устройства и надел их на свои ноги, а Максимов А.С. похитил мокасины, артикул №, стоимостью ******, с которых снял противокражные устройства и надел их на свои ноги, при этом Грицаенко О.Ю. наблюдала за действиями соучастников. Далее Г.О.Ю. взяла в торговом зале принадлежащие ООО «Ашан» полуботинки, артикул №, стоимостью ******, без учета НДС, которые обула на себя. После этого, Ш.С.С. совместно с Г.О.Ю. и М.А.С., проследовали к выходу из магазина, с похищенным имуществом ООО «Ашан», на общую сумму ******, прошли через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако были задержаны при выходе из торгового зала, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами следствия действия Швецова С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от них причинам, так как был задержан на месте преступления с похищенным и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Швецов С.С. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Швецов С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, меру наказания оставил на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Швецов С.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Швецов С.С. ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально нигде не работал.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-пенсионерки по возрасту.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Швецова С.С. рецидива преступлений. (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 62, 68 УК РФ.

Также суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, неоконченный состав преступления, данные о личности подсудимого Швецова С.С., его роль и действия при достижении преступной цели, а также совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Швецова С.С. и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положения п. 9 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием с них судимости (п. 12 постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное преступление было совершено Швецовым С.С. 25 марта 2015 года, суд считает возможным освободить Швецова С.С. от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЩВЕЦОВА Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Швецову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», освободить

ШВЕЦОВА Сергея Сергеевича от наказания, со снятием с него судимости.

Меру пресечения Швецову С.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товар, изъятый у подсудимого, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- товарно-транспортные накладные и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле № 1-76\16, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: