Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0364/2016 | Судебная практика

Дело № 1-364/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 июня 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе - председательствующего

судьи Репниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Симоновской межрайонной

прокуратуры г. Москвы помощника прокурора Шиндер Д.А.,

подсудимого Сетина С.А.,

защитника Ландинова О.В., представившего удостоверение №10966 и ордер

№590,

при секретаре Ивановой Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сетина Сергея

Анатольевича, ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2

ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сетин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели

хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а

именно:

он (Сетин С.А.), в неустановленные точно следствием время и месте,

вступил с лицом №1, дело в отношении которого прекращено в связи со

смертью, и П.Н.И., осужденным приговором Симоновского районного суда

г.Москвы от ******., вступившего в законную силу ******., в преступный

сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели

хищения (угон), распределив роли каждого соучастника при совершении

указанного преступления. Действуя во исполнение своего совместного

преступного умысла, направленного на неправомерное завладение

автомобилем без цели хищения (угон), он (Сетин С.А.), совместно с лицом

№1, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и П.Н.И.,

осужденным приговором Симоновского районного суда г.Москвы от ******.,

вступившего в законную силу ******., примерно в ****** подошли к

расположенному в кустарных насаждениях лесопарковой зоны «Нагатинская

пойма» по адресу: ******, автомобилю марки «Субару Легаси»,

государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ш.В.С., после

чего, действуя

согласно распределению ролей, осознавая, что разрешения на право

управления данным автомобилем он (Сетин С.А.) и его соучастники не

имеют, в то время, как он (Сетин С.А.), путем свободного доступа через

незапертую левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон указанного

выше автомобиля с целью запуска двигателя путем соединения проводов

зажигания автомобиля напрямую, его (Сетина С.А.) вышеуказанные

соучастники подошли к задней части автомобиля и стали толкать указанный

выше автомобиль, пытаясь привести его в движение с целью облегчения

задачи ему (Сетину С.А.) по запуску двигателя автомобиля путем

соединения проводов зажигания напрямую. Продолжая реализовывать свой

совместный преступный умысел, с целью покататься на указанном выше

автомобиле, в то время как он (Сетин С.А.) продолжал попытки запустить

двигатель, находясь в салоне автомобиля, его (Сетина С.А.) соучастники –

лицо №1, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и

П.Н.И., осужденный приговором Симоновского районного суда г.Москвы от

******., вступившего в законную силу ******., продолжали толкать

автомобиль, принадлежащий Ш.В.С., тем самым приведя его в движение, то

есть неправомерно завладев автомобилем марки «Субару Легаси», г.н.з. №,

принадлежащим Ш.В.С., после чего его (Сетина С.А.) действия и действия

его вышеуказанных соучастников были обнаружены проезжавшими мимо них

сотрудниками полиции, которыми он (Сетин С.А.), а также его соучастники

были задержаны.

Органами следствия действия Сетина С.А. правильно квалифицированы

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как Сетин С.А. неправомерно, без

разрешения потерпевшего, завладел без цели хищения (угона) указанным

автомобилем, принадлежащим потерпевшему, группой лиц по предварительному

сговору, и совершил на нем поездку, после чего был задержан с

соучастниками сотрудниками полиции.

Подсудимый Сетин С.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему

обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства. Поскольку Сетин С.А. обвиняется в совершении

преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения

свободы, осознает характер и последствия заявленного им после

консультаций с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав

материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Сетин

С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по

уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, а

поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного

разбирательства.

Государственный обвинитель Шиндер Д.А. и защитник Ландинов О.В.

согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.В.С. в судебное заседание не явился, представил

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения

дела в особом порядке не возражал, при этом настаивая на строгом

наказании подсудимого, в части материальных претензий в рамках

уголовного дела иск заявлять не желает, указав, что претензий к

подсудимому не имеет.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что

обвинение, с которым согласен Сетин С.А., обосновано и подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для

прекращения уголовного дела не имеется, а поэтому считает возможным

постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Сетину С.А. суд учитывает

характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится

к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, данные о

личности: ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, как смягчающее

наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в

содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также

учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на

условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности

подсудимого, позицию потерпевшего, а также влияние назначенного

наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд

не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление

подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд

считает необходимым назначить Сетину С.А. наказание в виде реального

лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учетом данных о

личности Сетина С.А. и руководствуясь ст. 58 УК РФ, считает необходимым

назначить Сетину С.А. отбывание наказания в исправительной колонии

общего режима. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не

усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сетина Сергея Анатольевича виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)

месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Сетину С.А. в виде в виде заключения под

стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сетину С.А. исчислять с 28 апреля 2016

года.

Вещественные доказательства: а/м марки «Субару Легаси»,

государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.В.С.,

находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по

принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным,

содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии

приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Председательствующий: