Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0135/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-135/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого Яубасарова Р.М.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

подсудимого Лукьянчикова А.А.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ЯУБАСАРОВА РМ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.53, корп.1, кв.39, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Бастион» дорожным рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ЛУКЬЯНЧИКОВА ААА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Бастион» дорожным рабочим, ранее судимого

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яубасаров Р.М. и Лукьянчиков А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Яубасаров Р.М. и Лукьянчиков А.А., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 23 часов 00 минут 27 марта 2016 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор и во исполнение задуманного преступного умысла Яубасаров Р.М. совместно с Лукьянчиковым А.А. примерно в 23 часа 00 минут 27 марта 2016 года прибыли по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 31, где Яубасаров Р.М. согласно отведенной ему преступной роли остановился около указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, тем временем Лукьянчиков А.А., согласно распределенным преступным ролям, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ» модели «21099», имеющему государственный регистрационный знак ***регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ИИМ, и используя в качестве орудия преступления не установленный следствием предмет, похожий на камень, разбил заднее правое боковое стекло автомобиля. Далее Лукьянчиков А.А. в продолжение совместного преступного умысла через разбитое стекло автомобиля проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля и завел автомобиль оставленным ИИМ в замке зажигания ключом, осуществив запуск двигателя, приведя тем самым автомобиль в рабочее состояние. После чего Яубасаров Р.М., подойдя к указанному автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и совместно с Лукьянчиковым А.А., под управлением последнего начали движение на автомобиле, тем самым завладев автомобилем, без цели хищения, в дальнейшем выехав на указанном автомобиле в Московскую область, при этом Яубасаров Р.М. по пути движения автомобиля, также осуществлял управление автомобилем. Преступные действия были замечены инспекторами 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГУ МВД России по Московской области, когда Яубасаров Р.М. и Лукьянчиков А.А примерно в 08 часов 30 минут 28 марта 2016 года были остановлены и задержаны инспекторами, на посту ДПС № 1, расположенном на 33 километре административной дороги «Урал».

Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, признают себя полностью виновными в совершении преступлений.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, конкретные обстоятельства дела, включая роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, положительно характеризуется, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, включая наличие престарелых и больных родственников и близких, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Рецидив преступлений у Лукьянчикова суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исправление подсудимого Лукьянчикова, раскаявшегося в содеянном, тем не менее, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности Яубасарова, его роли в совершении преступления, суд полагает возможным применить к данному осужденному положения ст. 73 УК РФ об условной мере наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом положений ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Лукьянчикову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЯУБАСАРОВА РМ и ЛУКЬЯНЧИКОВА АА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив Яубасарову наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, Лукьянчикову А.А. – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Лукьянчикову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лукьянчикову исчислять с 20 июня 2016 года, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Назначенное Яубасарову Р.М. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, трудиться, не употреблять спиртные напитки в общественных местах, являться один раз в месяц в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшему – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко