Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0120/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «23» мая 2016 года

Пресненский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Жребец Т.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Головастиковой О.Н., подсудимого Снопова А.В., защитника: адвоката Акперова В.И. представившего удостоверение № *и ордер № *, при секретаре Дорофеевой Н.А., а также с участием потерпевшего Р*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Снопова А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снопов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Снопов А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, * года, примерно в 00 часов 20 минут находясь в качестве пассажира в автомашине такси марки «*» г.р.з. *, под управлением Р* и принадлежащей *, припаркованной на смотровой площадке, расположенной на внутренней стороне третьего транспортного кольца по адресу: г. Москва, ул. *, воспользовавшись тем обстоятельством, что Р* вышел из автомашины, при этом оставив ключи в замке зажигания, Снопов А.В., с целью реализации своего преступного умысла, пересел на водительское сиденье указанной автомашины, однако, преступные действия Снопова А.В.стали очевидны для Р*, который открыв водительскую дверь, попытался их пресечь, потребовав покинуть салон автомашины, на что Снопов А.В. игнорируя законные требования Р*, толкнул двумя руками в область груди Р*, в результате чего последний упал на асфальт, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Снопов А.В. отъехал от места стоянки автомобиля и продолжил движение на данном автомобиле по городу Москве, доехав до дома * в г. Москве, где оставил автомобиль марки «*» г.р.з. *, а сам скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Снопов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал суду, что действительно в указанные в обвинении время и месте находясь в такси, пересел за руль в такси, после чего тронулся с места и уехал, потерпевшего возле машины не видел, также потерпевшего не толкал, насилия в отношении потерпевшего Р* не применял.

Помимо частичного признания подсудимым Сноповым А.В. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании, в том числе:

Потерпевший Р* суду показал, что он работает водителем такси в ООО «*» на автомашине компании «*» государственный регистрационный знак * желтого цвета. * года, примерно в* часов * минут, он посадил в машину Снопова А.В. и двух женщин, которых надо было отвезти к метро *. Проезжая возле *, он (Р*) вышел из машины, чтобы спросить дорогу, и пошел к стоящим там же таксистам. Вернувшись, увидел за рулем Снопова А.В., который был пассажиром. Он, (Р*) хотел сесть за руль машины, левой рукой попытался открыть дверь автомобиля, но Снопов А.В. резко тронулся с места, в результате чего Р* упал и поранил руку. После того как с водителем другого такси они не смогли догнать угнанную машину, они доехали до ближайшего поста ГАИ, откуда Р* привезли в ОМВД *. Физического насилия Снопов Б.Б. в отношении него (Р*) не применял.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Р*, согласно которым он показал, что Снопов А.В его оттолкнул двумя руками в область груди и хотел закрыть дверь, но он не дал ему этого сделать и опять попытался вытащить его из машины, но Снопов А.В. резко нажал на педаль газа, и машина резко тронулась с места, Р* упал и покатился по дороге, а машина уехала, чуть не переехав его (л.д.*).

Кроме того, в ходе проведения очной ставки между Сноповым А.В и потерпевшим Р*., потерпевший дал полностью аналогичные показания. (л.д.*).

В судебном заседании потерпевший Р* показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, вместе с тем пояснил, что Снопов А.В его не толкал, он (Р*) на предварительном следствии оговорил его (Снопова А.В.), под влиянием эмоций.

Суд признает показания потерпевшего относительно примененного к нему насилия, данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством и учитывает их при постановлении приговора, поскольку его допрос был проведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Потерпевшая *, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и на нее зарегистрирована автомашина «*», государственный регистрационный знак * желтого цвета. (л.д.*)

Свидетель С*. в судебном заседании показал, что он является представителем Ж*которая является индивидуальным предпринимателем «ИП *», на ее имя зарегистрирована автомашина «*», государственный регистрационный знак * желтого цвета. * года, ему позвонил сотрудник ООО «*», и сообщил, что автомашина была похищена. Машина эксплуатировалась ООО «*», согласно договору аренды, заключенного между ИП * и ООО «*». После этого ООО «*» сдало автомашину в аренду Р*, который работал водителем на этой автомашине.

Свидетель Н*. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД *. * года, примерно в * часов * минут, неустановленные лица, возле *, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили автомашину марки «*», государственный регистрационный знак * под управлением Р*, принадлежащую * *г. автомобиль был обнаружен у д.* по *. С целью установления лиц, совершивших вышеуказанное преступление, осуществлялся просмотр камер видеонаблюдения *, установленных на подъездах д.* по *. *, им совместно с мл. о/у ОУР Отдела МВД России по * району г. Москвы Ф*., примерно в * час. * мин. была задержана А*., которая признала факт ее нахождения в автомобиле марки «*», в момент ее угона, и сообщила, что мужчина совершивший угон является Сноповым А.В.. В последующем Снопов был задержан.

Из показаний свидетеля С*., данных ею в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что * года в период с * часов* минут до * часов, она, ее муж и А*., сели в такси, чтобы поехать потанцевать. Машина, в которой они ехали, остановилась на третьем кольце (ТТК), около смотровой площадки, водитель не заглушив двигатель вышел из машины, и куда-то ушел. Они его ждали, минут *. Ей стало плохо – заболела голова. Снопов А.В. психанул, пересел за руль машины, и они поехали. Доехав до дома А*., муж заглушил двигатель, закрыл двери, оставив в замке зажигания ключи, после чего поехали домой. Она не видела, что бы водитель возвращался к машине и дергал за ручку двери. (л.д.*)

Из показаний свидетель А*. данных ею в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что * года она на свадьбе познакомилась со Сноповыми А.В. и *. По окончании мероприятия он втроем решили продолжить и поехать потанцевать еще в другое место. Они поймали такси и поехали. Практически все время А*. спала, т.к. была сильно нетрезвая. Просыпалась, когда водитель выходил из машины и видела как Снопов А.В. перелез с пассажирского сидения на водительское. Проснувшись в очередной раз, увидела, что они едут по * и за рулем находится Снопов А.В.. Они доехали до ее дома, на * и она пошла домой. Какого-либо конфликта ни с кем не помнит. (л.д.*)

Кроме того, по данному факту были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Р* от * года, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые в период с * часов * минут * года, по * часов * минут * года, на внутренней стороне ТТК (смотровая площадка), применив к нему насилие открыто похитили автомашину «*», г.р.з. *. (л.д.*)

- заявление С*., от * года, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных гражданин, которые в период с * часов * минут * года, по *часов * минут * года, на внутренней стороне ТТК (смотровая площадка), открыто похитили автомашину «*», г.р.з. *, находившуюся под управление Р* (л.д.*)

- рапорт от * года оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по * Н*. о задержании Снопова А.В.. (л.д.*)

- рапорт от * года сотрудника уголовного розыска ОМВД России по * Н*., об обнаружении признаков преступления. (л.д.*)

- протокол осмотра места происшествия и план – схема к нему от * года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: внешняя сторона ТТК г. Москвы напротив дома * по ул. Т*, где * года, была похищена автомашина «*», г.р.з. *. (л.д.*)

– протокол явки с повинной Снопова А.В. от *г., в которой последний сообщил, о том что находясь в состоянии алкогольного опьянения на Третьем Транспортном кольце в районе смотровой площадки у * не правомерно, без разрешения водителя завладел а/м марки «*» желтого цвета, такси (т.1 л.д.*);

- протокол предъявления лица для опознания от *

года, в ходе которого потерпевший Р*, указал на Снопова А.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление * года, примерно в * часов * минут, внешняя сторона ТТК г. Москвы напротив дома *; (л.д.*)

- протокол осмотра автомашины «*», г.р.з. *, принадлежащей *; (л.д.*)

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

К показаниям подсудимого Снопова А.В. о том, что при незаконном завладении автомобилем марки «*», г.р.з. *, он не применял насилия в отношении потерпевшего Р* и его не толкал, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Потерпевший Р* на предварительном следствии давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что в ходе пресечения незаконного угона автомобиля марки «*», г.р.з. *, Снопов А.В. толкнул его двумя руками в область груди.

Доверяя показаниям потерпевшего Р*, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых потерпевший мог бы оговорить подсудимого Снопова А.В.

Суд признает показания Р* данные в ходе предварительного следствия допустимым доказательством и учитывает их при постановлении приговора, поскольку нарушений норм УПК РФ при допросе не допущено.

Учитывая, что причины для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют, суд отвергает показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания о неприменении к нему Сноповым А.В. насилия.

Таким образом, суд отклоняет показания подсудимого Снопова А.В., данные им в суде о том, что он не толкал потерпевшего в грудь, тем самым не применяя к последнему насилия, и считает, что эти показания являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Снопова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе потерпевших, свидетелей, изъятии и осмотре вещественных доказательств не допущено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый Снопов А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий и желал их наступления.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Снопова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Факт совершения подсудимым преступления, подтверждается как показаниями свидетелей, так и показаниями потерпевшего, данных им на предварительном следствии.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание Снопова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Снопова А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая принципы индивидуализации наказания, обстоятельства и характер инкриминируемого преступления, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При принятии решения об условном осуждении суд учитывает, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Также, принимая решение об условном осуждении, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, возраст и род занятий подсудимого, сведения о его семейном положении и наличии детей на иждивении, а также то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, раскаялся в содеянном.

При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданских исков нет.

Вещественные доказательства: автомашина «*», г.р.з. *, и ключ от нее – оставить по принадлежности у потерпевшей *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Снопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Снопову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года и возложив обязанности - в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Снопова А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашина «*», г.р.з. *, и ключ от нее – оставить по принадлежности у потерпевшей *

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Т.Е. Жребец