Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0105/2016 | Судебная практика

Дело № 1-105/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.,

при секретаре Швец Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимых Ступишина И.А. и Кириллова А.С.,

защитника – адвоката Жилкиной А.П., удостоверение № 14388 и ордер № 5047,

защитника – адвоката Вострикова М.В., удостоверение № 8196 и ордер № 164987,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Ступишина И.А., паспортные данные,*наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого и

Кириллова А.С., паспортные данные, * наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступишин И.А. и Кириллов А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Так, они, (Ступишин И.А. и Кириллов А.С.), имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, для передвижения по улицам г. Москвы для осуществления покупок, примерно в 04 часа 30 минут дата, находясь по адресу: адрес вступили между собой в предварительный преступный сговор, оговорив план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, и в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут дата, находясь в автосервисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес, * совместно, подошли к автомобилю марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак №, принадлежащему фио2, находящемуся на ремонте в данном автосервисе, и, действуя во исполнение совместного преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), распределив между собой преступные роли, а именно: соучастник Ступишин И.А. управляет автомобилем, а соучастник Кириллов А.С. следует в качестве пассажира, затем, соучастник Ступишин И.А., согласно отведенной ему преступной роли из незапертого кабинета генерального директора фио3 путем свободного доступа завладел ключом от данного автомобиля, после чего, совместно с соучастником Кирилловым А.С. открыл передние двери автомобиля, при этом, соучастник Ступишин И.А. сел на водительское сиденье, а соучастник Кириллов А.С. на переднее пассажирское сиденье. Далее, соучастник Ступишин И.А., в присутствии соучастника Кириллова А.С. ключом от данного автомобиля запустил его двигатель, а, затем, соучастник Ступишин И.А. совместно с соучастником Кирилловым А.С., не имея доверенности или иного права на владение данным автомобилем, начали движение, тем самым, неправомерно завладели данным автомобилем марки «Вольво S 40» государственный регистрационный знак №без цели хищения для совместных передвижений по г. Москве и, управляя данным автомобилем, передвигались по улицам г. Москвы до момента их задержания сотрудниками полиции дата в 05 часов 30 минут по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимые Ступишин И.А. и Кириллов А.С., каждый, виновными себя признали полностью, заявили суду, что они раскаиваются в содеянном и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, в связи с чем, судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшей фио2, удовлетворены ходатайства подсудимых Ступишина И.А. и Кириллова А.С., каждого, об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

В судебном заседании также установлено, что подсудимые Ступишин И.А. и Кириллов А.С., каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое они сделали добровольно после консультации со своими защитниками Жилкиной А.П. и Востриковым М.В. и в их присутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Ступишин И.А. и Кириллов А.С., каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Ступишина И.А. и Кириллова А.С., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Ступишину И.А. и Кириллову А.С., каждому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства уголовного дела, отсутствие по уголовному делу тяжких последствий, преступную роль каждого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ступишину И.А. и Кириллову А.С., каждому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В данном случае, суд не усматривает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Ступишину И.А. и Кириллову А.С., каждому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, при описании обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение подсудимыми Ступишиным И.А. и Кирилловым А.С., каждым, преступления в состоянии опьянения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ступишину И.А. признает беременность его сожительницы, а также его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы *

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кириллову А.С. признает состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимых Ступишина И.А. и Кириллова А.С., каждого, согласно которым подсудимые Ступишин И.А. и Кириллов А.С., каждый, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту регистрации, жительства, компрометирующие данные с места регистрации, жительства отсутствуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, работали, положительно характеризовались по месту работы, состояние здоровья подсудимого Ступишина И.А., привлечение подсудимого Ступишина И.А. к административной ответственности, а также их молодой возраст, полное признание ими вины в содеянном, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать, мнение потерпевшей о назначаемом наказании, а также социальное положение и состояние здоровья их родственников, 8

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Ступишина И.А. и Кириллова А.С., каждого, и на условия жизни их семей.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу тяжких последствий, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Ступишина И.А. и Кириллова А.С., каждого, мнения потерпевшей о назначаемом наказании, считает, что подсудимым Ступишину И.А. и Кириллову А.С., каждому, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая нецелесообразным назначить им другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимым Ступишину И.А. и Кириллову А.С., каждому, надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Ступишина И.А. и Кириллова А.С., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им, каждому, наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Ступишину И.А. и Кириллову А.С., каждому, исчислять с даты постановления приговора суда с дата.

Зачесть в счет отбытия наказания содержание осужденных Ступишина И.А. и Кириллова А.С., каждого, под стражей с дата по дату постановления данного приговора суда.

Меру пресечения осужденным Ступишину И.А. и Кириллову А.С., каждому, оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак №, два фрагмента подушек безопасности, ключ от данного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей фио2, по вступлении приговора в законную силу, в порядке ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у потерпевшей фио2.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Жукова