Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0078/2016 | Судебная практика

№ 1-78/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л.,

подсудимого Анарбаева К.А.,

защитника - адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

при секретаре Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анарбаева К.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анарбаев К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так он (Анарбаев К.А.), имея преступный умысел, направленный на неправоверное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в неустановленное точно следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение указанного преступления, распределив при этом роли каждого в преступной группе. Затем, реализуя преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, он (Анарбаев К.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с соучастником ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно следствием время, но не позднее 01 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, подошли к автомашине марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО12, и реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, неустановленным следствием способом проникли в салон автомашины, где он (Анарбаев К.А.) сел на водительское сиденье, а неустановленный соучастник на переднее пассажирское сиденье и демонтировав пластиковый кожух рулевой колонки данного автомобиля, получили доступ к проводам замка зажигания. После чего, его (Анарбаева К.А.) неустановленный соучастник вопреки воли законного владельца соединил провода замка зажигания напрямую, запустив двигатель автомашины в рабочее состояние, а он (Анарбаев К.А.), осознавая, что они не имеют право пользования данной автомашиной, привел ее в движение и управляя ею совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), выехав с места парковки, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анарбаев К.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, и показал, что, находясь в состоянии опьянения, познакомился с молодым человеком киргизом по национальности, с которым они, обратив внимание на незакрытый припаркованный автомобиль, решили на нем покататься. Он (Анарбаев К.А.) сел в автомобиль на водительское сидение, а молодой человек на переднее пассажирское сидение. Молодой человек, соединив напрямую провода зажигания, завел автомобиль, а он (Анарбаев К.А.) надавил на педаль газа, отчего автомобиль пришел в движение, поехал задним ходом, покинув место парковки. Однако совершить дальнейшую поездку у них не получилось, так как к автомобилю подъехала патрульная машина, после чего молодой человек, с которым он (Анарбаев К.А.) находился в автомобиле, убежал, а он был задержан сотрудниками полиции. Одновременно Анарбаев К.А. пояснил, что совершил настоящее преступление, поскольку находился в состоянии опьянения.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого Анарбаева К.А. установлена в судебном заседании и полностью доказана, помимо признания своей вины самим подсудимым, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО12, допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-21070, темно-бордового цвета, 2003 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на нем к <адрес> г. Москвы, поставил его на парковке напротив дома, передней стороной к бордюру, задней частью автомобиля к дому. Закрыв дверь автомобиля, поставил его на сигнализацию. Примерно в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его автомобиль пытались угнать. Он спустился к автомобилю и увидел, что его автомобиль со сработавшей сигнализацией находится на расстоянии около одного метра от того места, где он его оставил, а внутри автомобиля находится ранее ему неизвестный Анарбаев К.А., сидящий на месте водителя и держащий руль. У автомобиля был поврежден кожух системы зажигания, из которого торчали провода, соединенные напрямую, также был сломан подлокотник.

Показаниями свидетеля ФИО15, являющегося полицейским отдельной роты ППСП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что находясь при исполнении своих служебных обязанностей в экипаже автопатруля по охране общественного порядка совместно с полицейскими ФИО8 и ФИО7 примерно в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>, услышали, что во дворе дома по данному адресу сработала автомобильная сигнализация. Свернув во двор дома, они увидели автомашину ВАЗ-21070, темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак №, которая двигалась задним ходом. Проехав примерно один метр, автомашина заглохла и из салона данного автомобиля, а именно со стороны передней пассажирской двери выбежал неизвестный молодой человек азиатской внешности и побежал в сторону <адрес> г. Москвы. ФИО7 побежал за данным молодым человеком, но догнать его не смог. На переднем водительском сиденье данного автомобиля сидел ранее неизвестный Анарбаев К.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и у которого отсутствовали документы удостоверяющие личность и документы на автомашину. При визуальном осмотре было установлено, что у автомашины поврежден кожух замка зажигания, из которого торчали провода, соединенные на прямую. После чего ими на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетелей ФИО7, являющегося <данные изъяты> отдельной роты ППСП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, ФИО8, являющегося полицейским отдельной роты ППСП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах задержания Анарбаева К.А., в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО15

Показаниями свидетеля ФИО16, являющегося оперуполномоченным <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании, о том, что в июле 2015 г., находясь при исполнении служебных обязанностей в составе следственно- оперативной группы, он прибыл на место происшествия, где находился автомобиль марки ВАЗ-2107 темно-бордового цвета, в котором сидел Анарбаев К.А., ранее ему неизвестный. Находящиеся там же сотрудники патрульной службы пояснили, что услышав сработавшую на данном автомобиле сигнализацию, подъехали к нему, после чего из автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения убежал молодой человек, а Анарбаев К.А., сидевший за рулем, был ими задержан. Анарбаев К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль был заведен напрямую, то есть были соединены непосредственно провода зажигания.

Показания свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 25 мин., находясь дома по адресу: г. Москва <адрес>, он услышал звук срабатывания автомобильной сигнализации. Выйдя на балкон, он (ФИО9) увидел, что с парковочного места, расположенного рядом с его автомашиной, задним ходом выезжает автомобиль марки ВАЗ-21070, темно- бордового цвета. Данный автомобиль отъехал примерно один или полтора метра с места и остановился. При этом он (ФИО9) обратил внимание, что у автомобиля горели фонари заднего хода. Он решил спуститься вниз и посмотреть, что происходит, потому что испугался за его рядом стоящую автомашину. Выйдя на улицу, он увидел, что автомашина марки ВАЗ-21070 темно- бордового цвета, государственный регистрационный знак №, заблокирована патрульной автомашиной, рядом с которой находились сотрудники полиции и двое его знакомых из соседних квартир ФИО10 и ФИО11 За рулем автомашины марки ВАЗ-21070 находился ранее ему незнакомый Анарбаев К.А., а правая передняя пассажирская дверь автомашины была открыта. Через некоторое время на улицу вышел хозяин автомашины ФИО12 Впоследствии он (ФИО9) узнал, что Анарбаев К.А. пытался совместно с еще одним человеком, который скрылся, угнать эту автомашину.

Показания свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин. он находился на улице по адресу: г. Москва, <адрес>, совместно с ФИО11, когда подошедшие к ним сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и автомашины. Согласившись, они проследовали к автомашине марки ВАЗ-21070 темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак №, стоявшую на парковочном месте и заблокированную патрульной автомашиной. За рулем данной автомашины находился ранее неизвестный Анарбаев К.А., правая передняя пассажирская дверь автомашины была открыта. На улице рядом с автомашиной стоял её хозяин ФИО12 Затем в присутствии него (ФИО10) и второго понятого ФИО11, ФИО12, сотрудника ОУР и эксперта был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена данная автомашина и установлено, что у неё поврежден кожух замка зажигания, из которого торчат провода, соединенные напрямую, сломан подлокотник. Далее в ходе осмотра сотрудником полиции с левой пассажирской двери изъяты следы рук, а с педали газа автомобиля изъяты микрочастицы (почва), которые были упакованы в два раздельных белых бумажных конверта с пояснительной надписью. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались.

Показания свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве второго понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, в целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО10

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое приблизительно в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва <адрес>, во дворе пыталось похитить его автомобиль марки ВАЗ-21070, регистрационный знак №, ориентировочной стоимостью 40 000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 19).

Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы ФИО15 об обнаружении признаков преступления и задержании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. во дворе около <адрес> г. Москвы Анарбаева К.А. по подозрению в совершении угона автомашины ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва <адрес>, было зафиксировано место совершения преступления и осмотрен автомобиль ВАЗ- 21070, государственный регистрационный знак №, в ходе которого было установлено, что у автомобиля поврежден кожух системы зажигания, из которого торчат провода, соединенные напрямую, также сломан подлокотник, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты микрочастицы (почва) и три отрезка со следами рук (т. 1 л.д. 21-36).

Копией паспорта транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 (т. 1 л.д. 55- 56).

Протоколом очной ставки между ФИО14 и Анарбаевым К.А., в ходе которой свидетель ФИО14 дал пояснения, в целом аналогичные его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и в суде (т. 1 л.д. 119-121).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 (т. 1 л.д. 177-179).

Вещественным доказательством - автомашиной ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, <адрес>, возвращенной по принадлежности ФИО12 (т. 1 л.д. 180, 181-182, 183).

Протоколом очной ставки между ФИО16 и Анарбаевым К.А., в ходе которой свидетель ФИО16 дал пояснения, в целом аналогичные его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и в суде (т. 2 л.д. 137-140).

Протоколом медицинского освидетельствования Анарбаева К.А. № №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Анарбаева К.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 18).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Анарбаева К.А. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в целом последовательны, непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, ранее подсудимого никто из них не знал.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Анарбаева К.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совместно с неустановленным следствием соучастником по предварительному сговору, то есть группой лиц, совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО12, без цели его хищения (угон).

На наличие в действиях подсудимого и его неустановленного соучастника квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" указывает их согласованный и последовательный характер действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности: ранее не судим (т. 2 л.д. 8-16), на учете в ПНД и НД не состоит (т. 2 л.д. 27, 28), положительно характеризуется по месту регистрации (т. 2 л.д. 31, 32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Анарбаевым К.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает нахождение Анарбаева К.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, семейные обстоятельства, состояние здоровья его и его близких.

Оценив данные о личности подсудимого, вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении настоящего преступления, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к Анарбаеву К.А. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Суд не находит оснований для применения к Анарбаеву К.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Анарбаевым К.А. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Анарбаев К.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Анарбаева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анарбаеву К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Анарбаеву К.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Анарбаеву К.А. время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение ФИО12 – оставить по принадлежности;

- объяснение полученное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела – оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: